2eb34321-8352-4eab-902e-5de35682a611 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrByla Nr. T-237-419/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23908-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 24 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei, nuteistajam T. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T.

G.. Teismas n u s t a t ė : Probacijos tarnybos atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam T. G.. Probacijos tarnybos atstovė Jolanta Miliunecienė paaiÅ¡kino, kad T. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-02-23, asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Turimais duomenimis asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė.

Nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau T. G. priežiÅ«ros metu nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kadangi nebuvo namuose nuo 2023-03-10 22.00 val. iki 2023-03-11 6.00 val. Taip pat nuo 2023-03-11 9.30 val. nėra galimybės užtikrinti intensyvios priežiÅ«ros vykdymo ir yra fiksuojama, kad asmuo vengia vykdyti jam taikomÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kadangi nekrauna elektronio stebėjimo įrenginio nustatyta tvarka. 2023-03-13 apie 15.30 val. susisiekus su T.

G. telefonu, jis paaiÅ¡kino, kad namuose nebÅ«na nuo 2023-03-10, vakare grįš namo ir pakraus apykoję bei 2023-03-14 9.00 val. atvyks į probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti dėl nustatytų pažeidimų, tačiau paskirtu laiku į probacijos skyrių neatvyko, apykojės nepakrovė, telefonu yra nepasiekiamas. 2023-03-14 telefonu buvo bendrauta su T. G. sugyventine, kuri patikino, kad T. G. negrįžta namo nuo 2023-03-10, informacijos kur jis galėtų bÅ«ti ji neturinti. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika yra žema (vertinimo rezultatas – 30 balų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems.

Nuteistasis T. G. paaiÅ¡kino, kad nesutinka su teikimu. TÄ dienÄ , kai išėjo iÅ¡ namų, buvo susipykęs su sugyventine. Kol nesusitaikė, gyveno pas motinÄ (duomenys neskelbtini). Apie tai Probacijos tarnybos neinformavo, nes galvojo, kad tÄ patį vakarÄ grįš namo. Apykojės pakrovėjo su savimi neturėjo. Nuolat gyvena pas sugyventinę (duomenys neskelbtini). Ten gyvena ir jos vaikai. Å iuo metu neoficialiai dirba pas draugÄ . Užimtumo tarnyboje yra registruotas. ŽalÄ galės atlyginti, nes užsidirbs.

Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad nors teikimas formaliai yra pagrįstas, tačiau Å¡iuo atveju bus daugiau naudos, jeigu nuteistasis liks laisvėje, dirbs, atlygins padarytÄ Å¾alÄ , todėl teikimo tenkinti nereikėtų. Teikimas atmestinas. 2023-01-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtas 20 parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ (bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktais, nuteistasis įpareigotas:

1) bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, 2) tęsti darbÄ ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visÄ (1 780 Eur) civilinei ieÅ¡kovei padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023-02-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-02-19.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis T. G. atsiskaitydavo Probacijos tarnybai apie probacijos sÄ lygų vykdymÄ , nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradėti, naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau teismo nustatytu laiku nebuvo namuose: nuo 2023-03-10 22.00 val. iki 2023-03-11 7.52 val. ir nuo 2023-03-11 09.30 val. iki 2023-03-13 16.00 val. Probacijos tarnyba atsižvelgdama į nuteistojo probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ siÅ«lė panaikinti jam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Teismas su Probacijos tarnybos teikimu nesutinka, kadangi nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų nesilaikymo atvejai yra pavieniai ir nelaikytini Å¡iurkščiais. BÅ«damas už kontroliuojamos zonos ribų nuteistasis jokių pažeidimų nepadarė. Teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tuo metu gyveno pas motinÄ Å alčininkuose, kadangi susipyko su sugyventine ir pastaroji neleido jam grįžti namo. Pažymėtina, kad nuteistasis su intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygomis faktiÅ¡kai buvo supažindintas 2023-03-01, anksčiau stebėjimas elektroniniais prietaisais jam nebuvo taikomas, todėl galimai nuteistasis iÅ¡ karto nesuprato, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ bÅ«tina informuoti Probacijos tarnybÄ .

Be to, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Taigi įvertinęs visus byloje surinktus duomenis, teismas prieina iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistajam T. G. naikinti taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi tai bÅ«tų neproporcinga priemonė atsižvelgiant į padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų kiekį ir jų sunkumÄ , todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str., n u t a r i a : Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. G.. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski