2eb2c5b4-d859-47cd-970f-bd6b9b794db7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-470-537/2017                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47641-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1.;(S)                                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iÅ¡ pirmininkaujančio teisėjo Raimundo KruÅ¡inio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui A. F., nukentėjusiajai Irmai E. D.,kaltinamajam R. D., kaltinamojo gynėjui advokatui R. U.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesiams laisvės apribojimo; 2) 2015-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2015-10-22 papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); 3) 2017-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Taikyta BK 641 straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. D. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017 m. rugsėjo 15 d., apie 15.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,43 promilės girtumas), konflikto su mama I.

E. D. metu, sudavė vienÄ kartÄ ranka jai į veido sritį, tuo padarydamas I. E. D. nubrozdinimÄ nosies nugarėlės srityje ir taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamasis R. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog, bÅ«damas neblaivus, supykęs ant motinos, kad šį jį vadino negražiais, įžeidžiančiais žodžiais, be to, nedavė pinigų alkoholiui, sudavė jai ranka kartÄ per veidÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.I.

E. D. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2017 m. rugsėjo 15 d., 15.30 val., sÅ«nus R. D. namuose sudavė jai ranka smÅ«gį į veido sritį (b. l. 1-3).Nukentėjusios I. E. D. apklausos protokole paraÅ¡yta, jog 2017 m. rugsėjo 15 d., apie 15.30 val., sÅ«nus R. D. gėrė alkoholinius gėrimus prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Atėjęs į kambarį reikalavo pinigų alkoholiniams gėrimams. SÅ«nus buvo nusiteikęs agresyviai, todėl ji norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ buto, tačiau sÅ«nus jÄ pavijo, suėmė už rankų, o atsisukusiai sudavė smÅ«gį ranka į veido sritį, t. y., į nosį.

IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, jautė fizinį skausmÄ . P. O. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 21-22, 23-24, 25-26).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog nukentėjusiajai Irmai E. D. užfiksuoti sužalojimai: iÅ¡ nosies bėgo kraujas, nubrozdinta nosis (b. l. 29-32).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 629/2017(09) paraÅ¡yta, jog I. E. D. konstatuotas nubrozdinimas nosies nugarėlės srityje buvo padarytas kietu bukabriauniu ar aÅ¡triabriauniu daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2017 m. rugsėjo 15 d., sužalojimo padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 38).BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tam, kas muÅ¡damas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi įrodyta, jog R.

D. 2017 m. rugsėjo 15 d., apie 15.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia, sudavė vienÄ kartÄ ranka į veido sritį savo Å¡eimos nariui – mamai I. E. D., tuo padarydamas nubrozdinimÄ nosies nugarėlės srityje ir taip sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ . VeikÄ kvalifikuojanti aplinkybė yra ta, jog fizinis smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ kartų gyvenantį Å¡eimos narį – motinÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, jog veikÄ padarė recidyvistas ir asmuo nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtkos nusikalstamos veikos padarymui. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį (nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes ( smurtas pavartotas dėl to, jog motina nedavė pinigų alkoholiui ), į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, jog asmuo metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 44-45), nedirbantis. R. D. anksčiau teistas du kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai (nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo motinai). Asmeniui buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, baudžiamojo poveikio priemonė - nevartoti alkoholio, tačiau R. D. ir toliau naudoja smurtÄ Å¡eimoje prieÅ¡ savo motinÄ , bÅ«damas neblaivus. 2017-10-03 dar neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu R.

D. pripažintas kaltu už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , t. y. IrmÄ E. D.. Tarpas tarp smurtinių nusikaltimų prieÅ¡ motinÄ padarymo vos 5 dienos. Tai rodo, jog asmuo nepadarė reikiamų iÅ¡vadų, nekeičia savo elgesio teigiama linkme. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, ilgesniam nei BK 140 straipsnio sankcijoje numatytam vidurkio laikotarpiui.

Atsižvelgiant tai, jog kaltinamasis pasižada ateityje pasižada nenusikalsti, Å¡iuo metu nevartoja alkoholio, iÅ¡laiko ir prižiÅ«ri dvi mažametes dukras ( 7 ir 5 metų amžiaus, mergaitėms nustatyta gyvenamoji vieta su tėvu, motinai apribotos motinystės teisės ), teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ . Skiriama baudžiamoji poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( alkoholio ).Kadangi kaltinamsis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Å iuo nuosprendžiu skiriama bausmė su 2017-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme nebendrinama, nes minėtas nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Å iuos klausimus teismas iÅ¡spręs bausmės vykdymo metu, vadovaujantis BPK 347 straipsniu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

D. skirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, bausmės vykdymÄ atidėti 2 ( dvejiems ) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( alkoholio ).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 5 ( penkis ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2017-09-15, 17.15 val., iki 2017-09-16, 17.08 val., t. y. vienÄ parÄ .KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Raimundas KruÅ¡inys