2eb27c6a-361b-4b23-ad88-e214928a5c5c · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-210-434/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47751-2017-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyv. vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. Ž. 2017 m. rugsėjo 14 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sutuoktine V. Ž. metu, tyčia pastumdamas V.

Ž. į sienÄ ir taip pargriaudamas ant žemės, tuo savo Å¡eimos nariui nukentėjusiajai – sutuoktinei V. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ ,Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis pats visiÅ¡kai nevartoja alkoholio. 2017-09-14, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu buvo blaivi sutuoktinė V. Ž.. Abu kartu susibarė dėl jam nupirkto buto. Kažkuriuo metu sutuoktinė Virgyna čiupo jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jis telefonÄ norėjo atsiimti.

Taip jis sutuoktinę pastÅ«mė ir ji pargriuvo. GriÅ«dama galėjo užsigauti galvÄ ir rankÄ . Jis labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ sutuoktinę, jos atsipraÅ¡ys. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 65-66; 70-71).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusioji V.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-14, apie 21 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio V. Ž. įvyko konfliktas, kurio metu jos sutuoktinis V. Ž. stÅ«mė jÄ rankomis. Po stÅ«mimo ji parkrito ir atsitrenkė į sienÄ , jai skaudėjo galvÄ , deÅ¡inę rankÄ ir kojÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai sutuoktinis V. Ž., suėmęs už rankų jÄ pastÅ«mė, jai ant rankų buvo likusios mėlynės. Ji griuvo, galva trenkėsi į sienÄ , buvo gumbas.

Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 2, 22, 28). 2017-09-16 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole konstatuojama, kad įvykio vietoje pėdsakų, tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , pateiktas garso įraÅ¡as (b. l. 1-5). IÅ¡ 2017-09-16 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2017-09-16 d. pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis V.

Ž. prieÅ¡ dvi dienas smurtavo. Nuvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nai nustatė, kad nurodytu adresu pranešėjÄ V. Ž. sutuoktinis V. Ž. pastÅ«mė. Po pastÅ«mimo V. Ž. nukrito ir nusibrozdino rankÄ , kojÄ ir galvÄ . Užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti nubrozdinimai ir mėlynės rankos, kojos ir galvos srityje (b.l. 39-42). IÅ¡ 2017-09-19 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, padarytas nukentėjusiosios mob. ryÅ¡io telefonu "Samsung" ir pateiktas prie 2017-09-16 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ .

Padarytas garso įraÅ¡o iÅ¡raÅ¡as, užfiksuotas vyriÅ¡kio ir moters konfliktiÅ¡kas pokalbis, pakalbio pabaigoje abu balsai kalba apie nugriuvimÄ Â ir sutrenkimÄ Â (b.l. 4, 35-38).Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sutuoktinis V. Ž. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas ( BK 48 str. 2 d.). Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ( BK 48 str. 6 d. 1 p.), kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.).Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktiniai įrodymai - CD laikmena, kurioje yra garso įraÅ¡as, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje visÄ jos saugojimo laikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimÄ 9 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesisiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.Paskirti V.

Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ V. Ž. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ BK 243 str.Daiktinius įrodymus - CD laikmenÄ , kurioje yra garso įraÅ¡as, palikti saugoti baudžiamojoje byloje visÄ jos saugojimo laikÄ .PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. Ž. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.            Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                    Nida Solovjovienė