2eb0c152-42c7-4130-8a81-2ffabda1637a · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Alona Romanovienė                                                 Civilinė byla Nr. 2S-1465-163/2014Teisėja Larisa Šimanskienė                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-05245-2014-4)                                                 Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                  129.17; 122.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuotų asmenų A. S. ir A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-19 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R. D. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys A.

S., A. S., antstolis J. P., nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko A. S. turto dalį, esančiÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine A. S., t. y. 50 procentų darbo užmokesčio, individualios veiklos pajamų, dividendų, pensijos, paÅ¡alpų, kitų pajamų, gautų ir (ar) gaunamų dabar ir (ar) ateityje, kurias gavo / gauna / gaus sutuoktinė, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko turto. Nurodė, jog antstolis J. P. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-10 nutartį, kuria nutarta už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistÄ daiktÄ : butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį A.

S. ir A. S.. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi konstatuota, kad skolininko A. S. skola kreditorei, pardavus turtÄ iÅ¡ varžytynių, liko 41 842,10 Lt. Skolininkas nėra nutraukęs santuokos su sutuoktine A. S., sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. Skolininko sutuoktinei A. S. priklauso 4 236,54 Lt suma iÅ¡ (duomenys neskelbtini).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-06-19 nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino, nustatė, kad skolininkui A. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A.

S. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, individualios veiklos pajamų, dividendų, pensijos, paÅ¡alpų, kitų pajamų gautų ir (ar) gaunamų dabar ir (ar) ateityje, kurias gavo / gauna / gaus sutuoktinė. Teismas konstatavo, kad piniginės lėšos, gautos iÅ¡ skolininko sutuoktinės A. S. darbo veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažino jas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.Atskiruoju skundu suinteresuoti asmenys A. S. ir A. S. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-19 nutartį ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad skolininkui turint asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmiausia turėtų bÅ«ti nukreipiamas į šį turtÄ ir tik Å¡io turto nesant iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į sutuoktinio dalį bendrame turte. Skolininkas turi turto ir gauna pajamas – pensijÄ , į jÄ nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl esant jo pajamoms nėra pagrindo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ , esantį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ bendrojoje nuosavybėje pažeidžiama CK 3.112 str. 1 d.

Teismas nenustatė sutuoktinių asmeninio turto bei turto, kuris priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta, teisėta, motyvuota, todėl nėra jokio teisinio pagrindo jos naikinti. Pažymėjo, kad vykdymo metu nustatyta, kad skolininko vardu nėra registruoto turto, todėl teismas pagrįstai nustatė, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, individualios veiklos pajamų, dividendų, pensijos, paÅ¡alpų, kitų pajamų, gautų ir (ar) gaunamų dabar ir (ar) ateityje, kurias gavo / gauna / gaus sutuoktinė.

Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas reiÅ¡kia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimÄ , atsižvelgiant į sprendimo priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes (CPK 320, 338 str.). Å ios bylos apeliacijos dalykÄ sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-19 nutarties, kuria teismas nustatė skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).Vykdomosios bylos duomenims, antstolis J.

P. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-10 nutartį, kuria teismas nusprendė už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistÄ daiktÄ : butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį A. S. ir A. S. (b. l. 2–3). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-14 nutartyje nurodyta, jog pardavus iÅ¡ varžytynių butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), skolininko skola kreditorei nebuvo visiÅ¡kai padengta, likusi nepadengta skolininko skola – 41 842,10 Lt (b. l. 137–139), todėl antstolis toliau tęsė priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto kreditorės naudai.

Skolininkas A. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su A. S.. Skolininko sutuoktinė A. S. nuo 2013-10-25 gauna VSDFV iÅ¡mokas, be to, A. S. priklauso 4845,27 Lt pinigų suma iÅ¡ UAB „Sakuona“ (v. b. l. 261). Antstolis vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas neturi turto, kuris jam priklaustų asmenine nuosavybės teise ir iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , todėl pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) įstatymo – CPK 667 straipsnio – nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kad nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko dalį ir nepažeistų kito bendraturčio teisių.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantų dėmesį, kad Å¡ioje byloje nesprendžiamas sutuoktinių Simonavičių bendro turto, įgyto santuokos metu, padalijimo klausimas, o sprendžiamas klausimas dėl skolininko A.

S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, iÅ¡ kurios antstolis galėtų toliau vykdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taigi vykdymo procese yra nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas (kai, vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialusis ir nematerialusis turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 str. 1 d.), todėl atmestini apeliantų argumentai, kad teismas turėjo nustatyti sutuoktinių asmeninio turtÄ bei turtÄ , kuris priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. PareiÅ¡kėja prašė nustatyti skolininko turto dalį, esančiÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine A. S., t. y. 50 procentų darbo užmokesčio, individualios veiklos pajamų, dividendų, pensijos, paÅ¡alpų, kitų pajamų gautų ir (ar) gaunamų dabar ir (ar) ateityje, kurias gavo / gauna / gaus sutuoktinė, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko turto, o ne padalyti visÄ sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ .Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iÅ¡ anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.).

CK 3.117 straipsnyje nustatyta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantais, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vieno sutuoktinio asmenines prievoles nukreipiamas į jo asmeninį turtÄ , o jeigu skolininko asmeninio turto kreditorių reikalavimas patenkinti nepakanka, tuomet iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas jokio asmeninio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl kreditorė pagrįstai praÅ¡o nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kad nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko dalį ir nepažeistų skolininko sutuoktinio teisių.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbo ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimÄ , tiek skolininko, tiek jo sutuoktinės gaunamos iÅ¡mokos iÅ¡ VSDFV bei pajamos iÅ¡ darbo veiklos yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra įrodymų, kad skolininko ir jos sutuoktinės turtas yra padalytas arba bendrosios jungtinės nuosavybės teisė yra pasibaigusi kitu bÅ«du (CK 3.87 str.), todėl vadovaudamasis CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, įgytas sutuoktinių po santuokos sudarymo, laikomas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, bei CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad skolininkui A. S., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A.

S. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, individualios veiklos pajamų, dividendų, pensijos, paÅ¡alpų, kitų pajamų gautų ir (ar) gaunamų dabar ir (ar) ateityje, kurias gavo / gauna / gaus sutuoktinė, ir į jÄ antstolis galės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepažeisdamas kito sutuoktinių teisių (CPK 667 str., CK 3.88 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesines ir materialines teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirųjų skundų argumentais keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-19 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                     Alona Romanovienė