2eb092b0-eaaa-44f5-89d1-2336b30f4920 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-320-914/2012Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00487-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 6 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., iÅ¡silavinimas - vidurinis, nedirbantis, neteistas, kaltinamas dėl nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis A.

T. 2012-06-21 sukėlė fizinį skausmÄ : tai yra jis        2012-06-21 apie 23 val. Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto metu, sugriebęs už rÅ«bų patempė nukentėjusiÄ jÄ E. T., jai nuvirtus ant žemės, du kartus spyrė į pilvÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. T. fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis A. T. 2012-07-02 sukėlė fizinį skausmÄ : tai yra jis 2012-07-02 apie 11 val. 30 min.

Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu kumščiu trenkė E. T. ne mažiau kaip tris kartus į galvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-06-21 po pietų jis gėrė alkoholinius gėrimus kartu su sÅ«numi ir žmona savo sodyboje. Begeriant tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Kadangi buvo neblaivus, tai visų įvykio aplinkybių jis neprisimena. Ar jis E. įspyrė, jis dėl girtumo neprisimena, bet galėjo taip padaryti.

Jis prisimena, kad žmonÄ pastÅ«mė, o ji nugriuvo ant žemės. SÅ«nus pasakė, kad dėl jo veiksmų iÅ¡kvies policijÄ . Jis tuo nepatikėjo, bet netrukus pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus. Jis bandė pasislėpti nuo policijos pareigÅ«nų, o žmona bandė jį sulaikyti ir jis jÄ pastÅ«mė, nors to tiksliai neprisimena (1 t., 31-32). Dėl 2012-07-02 įvykio jis parodė, kad 2012-07-02 apie 11 val. jis savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., su žmona E. T. gėrė degtinę.

Begeriant tarp jų įvyko konfliktas. Dėl girtumo konflikto priežasties jis neprisimena. Konflikto metu jis pastÅ«mė žmonÄ , o žmona jam kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ . Supykęs ant žmonos, jis kumščiu jai sudavė į galvÄ . Nurodė, kad jei žmona sakė, kad jis sudavė jai ne mažiau kaip 3 kartus, tai gal taip ir buvo, nes jis dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Konflikto metu žmonÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Yra ir ankščiau su žmona konfliktavęs bei smurtavęs prieÅ¡ jÄ . Šį konfliktÄ matė jų sÅ«nus R. ir jo sugyventinė R. Ž. (2 t., 25-26 b. 1.).2012-06-22 E. T. protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2012-06-21 apie 23 val. namuose, adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, įvykus Å¡eimyniniam konfliktui tarp jos ir jos vyro A. T., jis ranka jai smogė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ . Ji medikų pagalbos atsisakė. Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ (1 t., 3 b. 1.).Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2012-06-21 apie 23 val. ji girtavo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., su vyru A.

T., kuris, įvykus tarp jų konfliktui, sudavė vienÄ smÅ«gį į petį ir vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , bet ji medikų pagalbos atsisakė. Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , bet ji jam atleisdavo. Vyras dažnai girtauja, todėl ir vyksta Å¡eimoje ginčai. Ji nurodė, kad vyras konflikto metu jÄ pasivijo kieme ir pagriebęs už rÅ«bų parvertė ant žemės, o po to jai spyrė du kartus į pilvÄ . SÅ«nus iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvažiavus policijai vyras bandė nuo jų pabėgti, o ji bandė jį sulaikyti, todėl jis jai smogė kumščiu į petį.

Jai sužalojimų nebuvo padaryta, bet ji dėl suduotų smÅ«gių, jautė skausmÄ (1 t., 18-20 b. 1.).2012-07-03 E. T. protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2012-07-02 apie 11 val. 25 min. bÅ«nant namuose, adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos vyro A. T. kilo žodinis konfliktas, kurį iniciavo A. T.. Jie abu buvo neblaivÅ«s. Ji, įtarusi, kad vyras tuoj ims smurtauti, nubėgo į sÅ«naus ir jo sugyventinės R. Ž. namus. Ten netrukus atbėgo ir jos vyras, kuris jai kelis kartus trenkė į galvÄ .

Jis sudavė į pakaušį ne mažiau kaip 3 kartus, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (2 t., 4 b. 1.).Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2012-07-02 apie 11 val. 25 min. jai bÅ«nant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., tarp jos ir jos vyro A. T. kilo Å¡eimyninis konfliktas, kurio metu ji, pajutusi, kad vyras prieÅ¡ jÄ ketina smurtauti, nes jis tai dažnai daro, iÅ¡bėgo į kiemÄ , o paskui pas sÅ«nų į namus. Netrukus atbėgo ir jos vyras, kuris trenkė kumščiu jai ne mažiau 3 kartus į galvÄ , kas jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja jau 23 metus iÅ¡ 28 bendro gyvenimo metų (2 t., 8-9 b. 1.).Liudytojas R. T. parodė, kad A. T. yra jo tėvas, todėl parodymus duoti jis atsisakė (1 t., 24-25 b. 1.).Liudytoja R. Ž. parodė, kad 2012-07-02 ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. Apie 12 val. pro langÄ ji pamatė, kad A. T. trenkė kumščiu E. T. į galvÄ . Netrukus E. T. įbėgo į jos namus verkdama. A. T. jÄ atsivijo ir prašė eiti namo, o ji atsisakė, motyvuodama tuo, kad jis jÄ muÅ¡a.

R. Ž. išėjo į laukÄ , o netrukus iÅ¡girdo E. T. Å¡aukiant, kad Å¡i grįžtų. Jai grįžus, ji pamatė E., laikančiÄ ant rankų jos dukrÄ , kuri sakė, kad A. jai smÅ«giavo į galvÄ . Ji apie šį įvykį pranešė policijai. R. Ž. tvirtino, kad A. T. pastoviai muÅ¡a E. T. (2 t., 14 b. 1.).2012-06-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., kur sodyboje yra du namai. Nukentėjusioji nurodė vietÄ , Å¡alia malkų krÅ«vos, kur buvo sumuÅ¡ta.

Apžiūros metu fotografuota (1 t., 5-7 b. 1.).2012-07-02 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., kur matomas gyvenamasis namas, kurio kieme jokių pėdsakų neaptikta. Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotonuotraukose (2 t., 5-7 b. 1.).2012-06-22 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012 m. birželio 21 d. apie 23.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., vyko konfliktas, į kurį iškvietė R.

T.. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad E. T. jos vyras A. T. spyrė keletÄ kartų į pilvÄ ir deÅ¡inę rankÄ . Nustatyta, kad spyrių vizualiai nesimatė. Nukentėjusioji nurodė, kad smurto bÅ«ta ankščiau artimoje aplinkoje daug kartų, bet kiek, ji negalėjo nurodyti. Ä®tariamasis iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, todėl nebuvo rastas. Ä®vykį matė R. T. (1 t., 8-10 b. 1.).2012-07-02 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012 m. liepos 2 d. apie 11.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., R.

Ž. iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi neblaivus E. T. vyras A. T. sumušė savo žmonÄ , smÅ«giuodamas rankomis jai į galvÄ . Nuo smÅ«gių galvoje atsirado du guzai. Šį įvykį matė R. Ž.. Nurodyta, jog prieÅ¡ dvi savaites jau buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. T. apie įvykį nieko negalėjo paaiÅ¡kinti, kadangi buvo neblaivus (2 t., 15-17 b. 1.).2012-06-25 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl E. T. praneÅ¡imų nurodyta, kad nuo 2008 metų rastas tik vienas įraÅ¡as apie E. T. konfliktÄ su A.

T., dėl ko 2011-11-11 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., 22-23 b. 1.).2012-06-22 alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, kad E. T. nustatytas 1,95 promilių girtumas (1 t., 17 b. 1.).2012-07-02 alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, kad E. T. nustatytas 2,92 promilių girtumas (2 t., 18 b. 1.).2012-07-02 alkoholio matuoklio parodymų kvite nurodyta, kad A. T. nustatytas 2,14 promilių girtumas (2 t., 19 b. 1.).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1151/12(04) konstatuota, kad E. T. kÅ«ne sužalojimų nėra (1 t., 27 b. 1.).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1198/12(04) konstatuota, kad E. T. padaryti kÅ«no sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje pakauÅ¡io pusėje, kairiame smilkinyje ir kairio antakio srityje, kurie galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėmis ir laiku.

E. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus veidÄ ir galvÄ . Sužalojimai nėra bÅ«dingi griuvimo traumai (2 t., 12 b. l.).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. T. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A. T. sutinka su prokurorės siÅ«lymu baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., 47 b. 1.).Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A.

T. padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau neteistas (1 t., 35 b. l.; 2 t., 36 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 38-39 b. l.; 2 t., 34-35 b. l.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (1 t., 40 b. l.; 2 t., 32-33 b. l.), GinkÅ«nų seniÅ«nija yra gavusi žodinės informacijos dėl agresyvaus A. T. elgesio prieÅ¡ Å¡eimos narius, ypač žmonÄ E. T. (1 t., 37 b. l.; 2 t., 28 b. 1.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. T. už padarytas nusikalstamas veikas gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. T. – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., 43 b. l.).Ä® bausmės laikÄ A. T. įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-07-02 iki 2012-07-03 (dvi paros) (2 t., 20-21 b. l.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. T. pripažinti kaltu dėl 2012-06-21 veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.A. T. pripažinti kaltu dėl 2012-07-02 veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę - 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

            Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto, „b“ papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-07-02 iki 2012-07-03 (dvi paras).A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. T., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis