2eb03e4d-2efc-497c-9436-a5d6d2430460 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1433-753/2023 Teisminio proceso Nr.1-01-1-33919-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant T. D., dalyvaujant prokurorei R. R. nuotoliniu bÅ«du, naudojant kompiuterinę programÄ , platformÄ â€žZOOM“, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. Ž., probuojamajam E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam E. G.. n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius pateikė teikimÄ dėl probuojamajam E. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , ir 284 straipsnį subendrintos apėmimo bÅ«du ir taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas subendrintos su bausme paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (1 000 Eurų) dydžio bauda.

Paskirtos baudos mokėjimas nustatytas per 12 mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos misto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo – 2022 m. rugpjūčio 3 d. Nuteistojo E. G. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2022 m. rugpjūčio 10 d. E. G. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas, o supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su kuriuo jis sutiko, nepareiÅ¡kė jokių pastabų.

Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Regiono skyrius 2022 m. lapkričio 28 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ KaiÅ¡iadorių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kadangi 2022 m. lapkričio 7 d. 03.51 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose. E. G. pateisinančios priežasties nepateikė, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Probuojamajam E. G. pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygos, nuteistojo teisės ir pareigos, taip pat teisinės pasekmės vengiant vykdyti probacijos sÄ lygas. Buvo gauta informacija iÅ¡ administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, kuriame nurodoma, kad E. G. 2022 m. spalio 22 d. 18.30 val. nukentėjusysis socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ platformoje pamatęs skelbimÄ , kuriame parduodama gitara, susitaręs su pardavėju pervedė į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ 40,00 Eur avansÄ , tačiau gitaros negavo, sumokėtas avansas negrÄ Å¾intas, su pardavėju susisiekti nepavyko.

Tokiais veiksmais sukčiavimo bÅ«du pasisavintas svetimas turtas, nukentėjusiajam padaryta 40,00 Eur materialinė žala, dėl ko tokiuose veiksmuose yra požymiai administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta 90 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). 2022 m. spalio 21 d. 08.30 val. intemetinėje svetainėje “ (duomenys neskelbtini) ” G. S. pagal rastÄ skelbimÄ pirko akumuliatorinį suktuvÄ , už kurį pervedė 145,00 Eur pervedė į E. G. sÄ skaitÄ , tačiau prekės taip ir negavo.

Už šį administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 180 straipsnio 1 dalį E. G. paskirta 100,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). Teikime nurodyta, kad po 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono teikimas, E. G. ir toliau piktybiÅ¡kai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas: 2023 m. sausio 3 d. jis nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį 245,00 Eur bauda.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad E. G. ir toliau daro pažeidimus, nes 2023 m. sausio 23 d. 22.00 val. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (tikrintis blaivumÄ atsisakė), vieÅ¡oje vietoje Å¡litinėjo, svirduliavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. 2023 m. vasario 8 d. E. G. už šį padarytÄ pažeidimÄ pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį paskirta 85,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Probuojamam E. G. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (87 balai). 2022 m. lapkričio 28 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , E. G. priskirtas vidutinei rizikos grupei (95 balai), tuo stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. 2023 m. vasario 9 d. atlikus pakartotinį vertinimÄ E. G. pagal OASys metodikÄ , rizika dar padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė - 97 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ KaiÅ¡iadorių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kuris 2023 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi atmestas, atkreipiant E. G. dėmesį į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ bei visus paskirtus įpareigojimus, jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ (preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Tačiau po dviejų atmestų teikimų, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius gavo informacijÄ iÅ¡ administracinių nusižengimų registro apie E. G. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, už kurį paskirta 150 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). E. G. paskirta bauda už tai, kad 2023 m. kovo 2 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymÄ privalėdamas 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 2 d. susisiekti su Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio 5 (1) dalies 4 punkte, nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau bÅ«damas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų.

Probuojamasis E. G. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Ä®traukus į Probacijos tarnybos registrÄ E. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, naudojant „OASys“ metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei rizikos grupei - 87 balai. 2022 m. lapkričio 28 d. atlikus pervertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė - 95 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2023 m. vasario 9 d. ir 2023 m. balandžio 11 d. atlikus pakartotinį vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , rizika iÅ¡liko vidutinė - 97 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, t. y. tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė L. Ž. siÅ«lė tenkinti teikimÄ , nes probuojamasis E. G. daro administracinius pažeidimus, niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, pagal atliktÄ pakartotinį nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , probuojamasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Probuojamasis E. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Å¡endien eis registruotis į užimtumo tarnybÄ .

Negali paaiÅ¡kinti kodėl nevyksta ir nesusisiekia su (duomenys neskelbtini) regiono karo prievolės ir komplektavimo paskyriu dėl privalomos karinės prievolės atlikimo. Jis niekur nedirba. Prokurorė R. R. siÅ«lė teikimo netenkinti, nes teikime nurodytos aplinkybės (vengimas atlikti privalomos karinės prievolės) nėra pakankamos pasiųsti E. G. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikimas atmestinas. E. G. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinėmis pasekmėmis.

Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo pastarasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Jis nepareiÅ¡kė jokių pastabų ar klausimų, su juo sutiko. Nustatyta, kad probuojamasis E. G. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau po 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutarties, kuria buvo atmestas teikimas, jis toliau piktybiÅ¡kai daro administracinius nusižegimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, už kurį paskirta 150 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Minėta administracinė nuobauda (bauda) E. G. paskirta už tai, kad 2023 m. kovo 2 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymÄ jis privalėdamas 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 2 d. susisiekti su Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. 5 (1) d. 4 p., nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau bÅ«damas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 560 straipsnio 1 dalį, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų.

Probuojamasis E. G. nenurodė jokių pateisinamų priežasčių kodėl nenuvyko ir/ar nesusiekė nustatytu laiku su Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu. Jis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tačiau pasižadėjo Å¡endien eiti registruotis užimtumo tarnyboje. Teimas atkreipia dėmesį į tai, kad probuojamojo E. G. elgesys rodo pastarojo neatsakingÄ požiÅ«rį į visuomenę, jis nemoka paskirtų baudų už padarytus administracinius nusžengimus, toliau piktybiÅ¡kai daro pažeidimus ir iÅ¡ pastarojo elgesio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis nededa jokių pastangų keistis, nes jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, jog probuojamasis E. G. yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, nesiregistruuoja užimtumo tarnyboje, nesimoko bei stebimas pastarojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, todėl darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis, žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo probacijos sÄ lygų, ir tai yra pakantamas pagrindas tenkinti teikimÄ ir panaikinti E. G. nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas atsižvelgdamas į prokurorės siÅ«lymÄ dar kartÄ patikėti probuojamuoju, suteikiant pastarajam dar vienÄ galimybę tikslu keisti požiÅ«rį į gyvenimo bÅ«dÄ , ir atsižvelgiant į tai, kad pastarojo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, kuriame jis bÅ«tų pripažintas įtariamuoju, vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, atmeta Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. G..

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis E. G. turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ (preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl E. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriui E. G. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė