2eafbca0-0a55-4a21-ba77-e2a38dc316c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-3138-433/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37313-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 115,85 EUR negrÄ Å¾into kredito, 26,07 EUR paskolos mokesčio, 51,09 EUR netesybų, 34,74 EUR nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 115,85 EUR kreditÄ .

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 26,07 EUR paskolos mokestį. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo kredito mokesčio. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius atlygintinai perleido UAB „Deneira“ visas reikalavimo teises į atsakovÄ , UAB „Deneira“ atlygintinai perleido AB „Debt Capital Management“ visas reikalavimo teises į atsakovÄ , o AB „Debt Capital Management“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovÄ .

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 31691, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 115,85 EUR (400 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti pradiniam kreditoriui 26,07 EUR (90 Lt) paskolos mokestį (e. b. l. 50).

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 115,85 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 26,07 EUR paskolos mokesčio. 2014 m. gruodžio 19 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Halex“ atlygintinai perleido UAB „Deneira“ visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal 2010 m. gruodžio 23 d. kredito sutartį, sudarytÄ tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo (e. b. l. 7-16, 17). 2015 m. gruodžio 1 d.

UAB „Deneira“ atlygintinai perleido AB „Debt Capital Management“ visas reikalavimo teises į atsakovÄ (e. b. l. 19-22, 41), o AB „Debt Capital Management“ 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal 2010 m. gruodžio 23 d. kredito sutartį (e. b. l. 42-46). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta 2018 m. rugpjūčio 31 d. praneÅ¡imu (e. b. l. 39). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Atsakovas įsipareigojimų pagal 2010 m. gruodžio 23 d. vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 115,85 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 26,07 EUR paskolos mokesčio (sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas, 5.1-5.2 punktai, CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2 punkte numatyta 0,5 proc. delspinigių norma už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,2 proc. dydžio delspinigius už 180 pradelstas atsiskaityti dienas – 51,09 EUR. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2 punktas, CK 6.71 straipsnis).

IeÅ¡kovas taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34,74 Eur nuostolius, kurie susidarė už atsakovui siųstus raginimus padengti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas remiasi Sutarties 8.1. punktu, kuriame Å¡alys susitarė, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos ar jos dalies ir/ ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas iÅ¡siunčia paskolos gavėjui raginimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį, ir/ ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 11,58 Eur (40 Lt) dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ raginimÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovui buvo siųsti 3 raginimai, tačiau nepateikė jokių Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis), dėl ko ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 34,74 Eur nuostolių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 193,01 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovo ieškinį yra patenkinti 84,75 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Ieškovo patirtas išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi pagal ieškovo ieškinį yra patenkinta 91,42 procentai reikalavimų, ieškovui iš atsakovo iš viso priteistinos 12,71 Eur bylinėjimosi išlaidos. Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,58 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355). Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 115,85 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų, 85 ct) negrÄ Å¾into kredito, 26,07 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 7 ct) paskolos mokesčio, 51,09 EUR (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 9 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (193,01 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 12,71 EUR (dvylika eurų, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,58 Eur (tris eurus, 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas