2020-05-06 Nr. AB-9042-3-62-3-01173-2016-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-30-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01173-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Z. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-4127-629/2018 pagal pareiškėjo R. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Z. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – S. M., M. M., J. B., T. S., V. M., K. M., I. S. ir V. J. (buv. M.)) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

D. Z. pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-4127-629/2018 (prašymą pateikęs asmuo įvardijo pirmosios instancijos teisme bylai suteiktą Nr. eI-65-423/2018).

D. Z. prašymas grindžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų. D. Z. nurodo, jog teismo sprendime pasisakyta dėl jo teisių ir pareigų, buvo keičiamos jo gyvenimo sąlygos, tačiau jis nebuvo įtrauktas šalimi į bylos nagrinėjimą ir nebuvo atstovaujamas byloje, dėl to jo teisės iš esmės buvo pažeistos. Pareiškėjas teigia, kad jis tik 2020 m. sausio 18 d. netikėtai namuose rado Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-65-423/2018, todėl termino pateikti prašymą atnaujinti procesą nepraleido. D. Z., dėstydamas savo prašymą teismui, taip pat nurodo, kad atnaujinti procesą prašo ir ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 9 punkte įtvirtintu pagrindu (jeigu bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas), tačiau prašyme nenurodo jokių aplinkybių ar argumentų, susijusių su bylą nagrinėjusio teismo sudėties neteisėtumu.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Pažymėtina, jog D. Z. jau ir anksčiau, t. y. 2019 m. sausio 24 d., Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui yra teikęs prašymą atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų, kurį jis taip pat, kaip ir nagrinėjamu atveju, grindė tuo, jog nagrinėjant bylą teisme nepilnametis D. Z. nebuvo įtrauktas trečiuoju suinteresuotu asmeniu, dėl ko neturėjo galimybės ginti savo pažeistų teisių ir interesų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi D. Z. prašymo netenkino ir atnaujinti procesą atsisakė. Pagal ABTĮ 158 straipsnio 5 dalį pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu yra negalimas.

ABTĮ 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys gali paduoti prašymus atnaujinti procesą tik šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad D. Z. nebuvo įtrauktas į bylos nagrinėjimą, prašymas atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 9 punkte įtvirtintu pagrindu negali būti priimtas nagrinėti teisme.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą neatitinka ABTĮ 157 straipsnio 1 dalyje ir 158 straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 157 straipsnio 1 dalimi, 158 straipsnio 5 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

D. Z. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-4127-629/2018 pagal pareiškėjo R. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Z. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – S. M., M. M., J. B., T. S., V. M., K. M., I. S. ir V. J. (buv. M.)) atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius