2eaf1587-4de5-4411-bc14-cb74c8a9e264 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

                 ATP byla Nr. II-1535-331/2010

                                                                                                                           Proceso

Nr. 4-61-3-01206-2010-6Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                             Â

                                                   Procesinio sprendimo

kategorija 45.4.7.

 (S)

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei ir Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G., jo atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡nagrinėjęs A. G. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigÅ«nas 2010 m. rugpjūčio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. G. už tai, kad jis 2010-08-05, 20 val. 05 min., Konstitucijos pr., Vilniuje, vairavo motociklÄ , kurio valstybinis numeris buvo užmaskuotas, t. y. pritvirtintas ne vertikalioje padėtyje, kai tai numato Kelių eismo taisyklė. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 237 punkto ir 4 priedo 1 punkto reikalavimus (b. l. 10).

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010-08-09 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 3 dalies padarymÄ skyrė 1 000 Lt baudÄ (b. l. 12).

A. G. pateikė skundÄ (b. l. 1?2) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir praÅ¡o panaikinti

2010-08-09 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Skunde paaiÅ¡kino, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«nas

pareiÅ¡kėjui 2010-08-05 surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯spėjo žodžiu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ 2010-08-10, o protokole buvo nurodyta atvykti į bylos nagrinėjimÄ 2010-08-09. Dėl pareigÅ«no aplaidumo pareiÅ¡kėjas buvo suklaidintas, nurodant ne tÄ atvykimo dienÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, o atvykus į Vilniaus apskrities VPK 2010-08-10 iÅ¡duotas suraÅ¡ytas protokolas. PareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės susipažinti su byla, pateikti naujus įrodymus, tinkamai ir kvalifikuotai gintis nuo pateiktų nepagrįstų kaltinimų. Be to nutarime nepagrįstai nurodyta, kad byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjui dalyvaujant, nors faktiÅ¡kai nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, t. y. „už akių“.

Nesutinka, kad buvo pažeisti KET 237 p. reikalavimai, nes Å¡iame taisyklių punkte nekalbama apie valstybinio numerio užmaskavimÄ . Be to, motociklo valstybinis numeris niekada nebuvo užmaskuotas. Nesutinka, kad valstybinio numerio ženklÄ nebuvo galima Å¡viesiuoju paros metu įskaityti iÅ¡ ne mažesnio kaip 40 metrų atstumo kaip numato KET 4 priedo 1 p. reikalavimai. PareiÅ¡kėjui pačiam atlikus

eksperimentÄ , valstybinio numerio ženklas matomas iÅ¡ dvigubai didesnio maždaug 80 metrų atstumo. IÅ¡ kokio atstumo matomas motociklo

valstybinis numeris niekas netikrino, niekas jokio atstumo nematavo. Valstybinio numerio ženklas buvo prikabintas ir pritvirtintas tam skirtoje gamykloje įrengtoje vietoje, apšviestas, gerai matomas ir vertikalioje padėtyje. Kitoje vietoje ir ne pagal taisykles ar jas pažeidžiant motociklo valstybinio numerio neįmanoma pritvirtinti.

Per teismo posėdį A. G. prašė policijos 2010-08-09 nutarimÄ panaikinti ir administracinę teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad valstybinio numerio ženklo nemaskavo, jis buvo pritvirtintas motociklui tam skirtoje vietoje.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

S k u n d a s    t e n k i n t i n a s.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalį, transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti

transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų. A. G. paskirta maksimali įstatymu numatyta nuobauda.

Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytÄ pažeidimÄ , kuris apimtų vienÄ iÅ¡ normos dispozicijoje nurodytų aplinkybių, pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

A. G. apeliuoja į tai, kad valstybinio numerio ženklo nemaskavo, jis buvo pritvirtintas motociklui tam skirtoje vietoje, pareigÅ«nas pažeidė taisykles ir procedÅ«ras turėjusias užtikrinti objektyvų ir pilnÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Jis nėra pažeidęs KET 237 punkto reikalavimų, t. y. nėra jo kaltės.

Taigi teismui svarbu nustatyti, ar institucija turėjo pakankamai įrodymų patraukti jį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį už KET 237 punkto reikalavimų pažeidimus.

Nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK įgaliotas pareigÅ«nas, vadovaudamasis ATPK 123 straipsnio 3 dalimi, 2010-08-09 nutarimu A. G. skyrė – 1 000 Lt baudÄ , už tai, kad jis vairavo motociklÄ , kurio valstybinis numeris buvo užmaskuotas, t. y. pritvirtintas ne vertikalioje padėtyje. Å iais veiksmais pažeidė KET 237 punkto reikalavimus, numatančius transporto priemonėms tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje bÅ«tų pritvirtinti valstybinio numerio ženklai. Vadinasi,

teismui svarbu nustatyti, ar motociklui priskirti numeriai, kurį vairavo A. G. buvo užmaskuoti, ar jie pritvirtinti vertikalioje

padėtyje, ar jie priskirti motociklui.

Ä®vertinęs įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. vairavo motociklÄ , kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priskirti Å¡iam motociklui, nebuvo užmaskuoti, pritvirtinti tam skirtoje vietoje ir matomi. Taigi jis negalėjo bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį, nes nutarime nurodyto pažeidimo (valstybinio

numerio ženklo maskavimas) nepadarė. A. G. ir liudytojo A. D. paaiškinimai, nuotraukos, iš kurių akivaizdžiai ir

aiškiai matyti prie motociklo pritvirtintas valst. Nr. (duomenys

neskelbtini) ženklas (b. l. 23?25). Taigi Å¡ie įrodymai paneigia A. G. KET 237 punkto pažeidimÄ , t. y. nėra jo kaltės, jis

valstybinio numerio ženklo nemaskavo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių jo pažeidimus, jų nesurinkta ir teismo posėdyje. Taip pat jis nėra pažeidęs KET 237 punkto reikalavimų, nes jo vairuojamo motociklo valstybinio numerio ženklai buvo pritvirtinti tam skirtoje vietoje, neužmaskuoti ir matomi.

Teismas, įvertinęs

įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. nepažeidė KET 237 punkto reikalavimų, todėl jis negali

būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį.

Esant šioms aplinkybėms policijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, kadangi jo veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

              Â

                                                 n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK įgaliotojo pareigÅ«no 2010-08-09 nutarimÄ , kuriuo A. G. pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį paskirta 1 000 bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nutarimas per

10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                     Â

                          Henrikas Sadauskas