2eae5abc-7ee4-41e4-b0d2-08af56051f2f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-17072-615/2012(Proceso Nr. 2-05-3-12902-2012-9)                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, aptarnavimo mokesčio, baudos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodo, kad 2007-08-22 atsakovas G. E. ir pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 13531, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1200 Lt paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti paskolos mokestį mokėjimo plane numatytais terminais (Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p., 4.4 p.). Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 1560 Lt paskolos bei jos mokesčio. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų ir pažeidus Paskolos sutartį sutinkamai su Paskolos sutarties 5.3. p., pradinis kreditorius iÅ¡siuntė 2 raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ už kuriuos atsakovas liko skolingas 80 Lt aptarnavimo mokesčio.

Remiantis Paskolos sutarties 5.4. p., atsakovas už Paskolos sutarties nevykdymÄ taip pat privalo mokėti 100 Lt baudÄ . Paskolos sutartimi (5.1. p.) atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos. PraÅ¡omi priteisti delspinigiai yra paskaičiuoti už 182 pradelstas atsiskaityti dienas už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2012-09-24 ir sudaro 287,04 Lt. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2011-10-10 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1560 Lt skolos, 287,04 Lt delspinigių, 80 Lt aptarnavimo mokesčio, 100 Lt baudos, taip pat procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – paskolos paraiÅ¡kas, asmens tapatybės kortelės kopijÄ , paskolos sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , PriedÄ Nr. 2 prie Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo- pardavimo sutarties, 1 priedÄ prie Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo- pardavimo sutarties, kitus dokumentus.

IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- paskolos paraiÅ¡kų, asmens tapatybės kortelės kopijos, paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, Priedo Nr. 2 prie Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo- pardavimo sutarties, 1 priedo prie Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo- pardavimo sutarties, kitų dokumentų, matyti, kad 2007-08-22 atsakovas G.

E. ir pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 13531, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1200 Lt paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti paskolos mokestį mokėjimo plane numatytais terminais (Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p., 4.4 p.). Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 1560 Lt paskolos bei jos mokesčio.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2011-10-10 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį. Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 1560 Lt skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.101 str., 6.881 str., Sutarties 4.1, 4.4 p.).IeÅ¡kovas remdamasis paskolos sutartimi (5.1. p.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už laikotarpį nuo 2012-03-24 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2012-09-24, kurie sudaro 287,04 Lt.

IeÅ¡kinyje pateikta delspinigių paskaičiavimo lentelė, kurioje nurodyta delspinigių norma taip pat yra 0,10 proc. Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas pateikė paskolos sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kurių 5.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 143,52 Lt delspinigių, skaičiuojamų už ieÅ¡kovo nurodomÄ laikotarpį po 0,05 proc. (Civilinio kodekso 6.71 str., Sutarties 5.1 p.).Remiantis Paskolos sutarties 5.4. p., ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100 Lt baudÄ už Paskolos sutarties nevykdymÄ .

Tačiau pagal Paskolos sutarties 5.4 p. nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar paskolos mokestį ilgiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo dienos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui 75 Lt dydžio baudÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl baudos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 75 Lt bauda (Sutarties 5.4 p.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų ir pažeidus Paskolos sutartį sutinkamai su Paskolos sutarties 5.3. p., pradinis kreditorius iÅ¡siuntė 2 raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ už kuriuos atsakovas liko skolingas 80 Lt aptarnavimo mokesčio, kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, kadangi ieÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovui 2 kartus buvo siųsti raginimai grÄ Å¾inti paskolÄ (CPK 178 str.).Teismas pažymi, kad atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkintina.             IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d.)Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), - 1560,00 Lt skolos, 143,52 Lt delspinigių, 75,00 Lt baudos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 62,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Plučas