2eac2b38-2f43-4ba7-b0b9-4c845e2e269c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-9964-818/2016                                                                                                 (Procesinis   Nr.4-68-3-08446-2016-2)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., 2.7.4.7. (S)                                                                                                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė: V. A., 2016 m. birželio 11 d., apie 22.20 val., Žaliųjų Ežerų gatvėje ir Kryžiokų Sodų 2-oji gatvėje, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (konstatuotas 2,16 promilių girtumas, tačiau įvertinus galimÄ alkotesterio paklaidÄ , tai yra +/- 1,7 proc. promilės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas 2,13 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones ir buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta pažeidimÄ .

Tokiais savo veiksmais V. A., pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 straipsnyje.V. A., dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2016-06-11 vakarė bÅ«damas namuose kilo Å¡eiminis konfliktas su sutuoktinė K. A.. TÄ dienÄ jis vartojo alkoholį bei buvo neblaivus. Po barnių, jis be žmonos leidimo paėmė jos vardu įregistruoto automobilio raktÄ bei su automobiliu iÅ¡važiavo į miestÄ , kur netrukus jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

V. A. pabrėžė, kad jo žmona nematė, kaip jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iÅ¡važiavo su automobiliu. Dėl savo elgesio gailisi. PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti bei paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams dėl sunkios finansinės padėties. K. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016-06-11 vakarė namo grįžo vyras V. A., kuris buvo neblaivus. Kilus konfliktinei situacijai, V. A. be jos žinios paėmė bute esantį automobilio raktÄ bei su automobiliu „Audi“ iÅ¡važiavo į miestÄ .

Jai yra žinoma, jog vyras buvo baustas administracinė nuobaudÄ ir neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl leidimo vyrui vairuoti transporto priemonė jį nedavė. Automobilį V. A. paėmė savavaliÅ¡kai, be jos žinios. V. A. pripažino savo kaltę, jog įvykdę administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., jo kaltę įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-63274039-16, policijos pareigÅ«nų E. M. ir A. G. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, kur konstatuotas V.

A. 2.20 promilių girtumas, testas Nr.219, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0236214, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga. V. A. veika atitinka ATPK 1302 str., sudėtį, pažeidėjas baustinas.           Pažeidėjo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).              Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).                   Pažymėtina, kad tyrimo medžiagos duomenimis, 2015-07-02 V.

A. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. buvo nubaustas 1200 eurų dydžio baudÄ su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. V. A. tinkamos iÅ¡vados nepadarė ir Å¡ios aplinkybės rodo, kad jis linkęs ir toliau pažeidinėti galiojančių norminių aktų reikalavimus.           Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, numatytos LR ATPK 1302 str., sankcijos ribose.

Teismo posėdžio metu K. A. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas automobilis „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiai K. A.. K. A. paaiÅ¡kino, kad jos vyras V. A. aukščiau minėtÄ transporto priemonę vairavo be jos leidimo, automobilį paėmė savavaliÅ¡kai jai nežinant.   Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo Å¡iuo atveju.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 1302 str.,  286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a:           V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ ir be automobilio „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.            IÅ¡dėstyti V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-9964-818/2016 paskirtos 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudos sumokėjimÄ per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. liepos 18 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 216,66 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolika eurų 66 centų) eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16058749736. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius            Â