2eac099f-9d8b-4f4d-a054-74ff650b5e5d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-665-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13609-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 31 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje U.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirba ((duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis U. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. balandžio 29 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) , gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine D.

J. metu, tyčia trenkdamas D. J. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei D. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamasis U. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-04-29, po pietų, bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, tyčia sudavė sugyventinei D. J. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , pataikė kažkur į akį.

Pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmÄ . Konflikto metu ji taip pat buvo neblaivi. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, kadangi viešųjų darbų negali dirbti, yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 82-84). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosiosios parodymai, liudytojos R.

V. M. parodymai, asmens apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2021-04-29, apie 16 val., ji buvo namuose kartu su sugyventiniu U. S.. Tarp jų įvyko konfliktas dėl pinigų. Ji U. atsisakė duoti daugiau pinigų, todėl supykęs U. S. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ , į kairę akį. Jai tuomet skaudėjo. Po smÅ«gio iÅ¡ karto pradėjo mėlynuoti akis, dabar jau matoma mėlynė. Sugyventinis U. S. smurtauja pirmÄ kartÄ . Su juo kartu gyvena jau metus laiko.

Nukentėjusioji sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 22-25; 28-30). Liudytoja R. V. M. parodė, kad jos gyvenamojo daugiabučio namo toje pačioje laiptinėje, virÅ¡ jos buto, gyvena vyras vardu U.. Nuo praėjusios vasaros pas jį gyvena moteris, ji žino tik vardÄ â€“ D.. Galimai balandžio 30 d., apie pietus iÅ¡girdo, kad į buto balkono langÄ kažkas trankosi. Nuėjusi pamatė, kad iÅ¡ vienu aukÅ¡tu aukÅ¡tesnio buto balkono nuleistas lyg ir telefono pakrovėjo laidas.

Sunerimo, kad pakrovėjas neiÅ¡daužtų lango balkono, todėl suÅ¡uko kas čia kÄ daro. Moteris – D. iÅ¡ savo balkono paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes jos vyras neiÅ¡leidžia iÅ¡ buto, paėmė pasÄ ir telefonÄ . Liudytoja nuėjo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ prie buto, kuriame gyvena D., durų, ir pabeldė. Buto duris atrakino ir atidarė bute gyvenantis U.. Prie jo bute buvo D., liudytoja pamatė, kad D. prie kairės akies yra mėlynė. U. sakė, kad D. niekas nelaiko ir ji gali iÅ¡eiti iÅ¡ buto kada nori.

Apie mėlynę po akimi liudytoja D. neklausė, o ji pati nepasakojo (b.l. 48-51). Iš 2021-04-30 nukentėjusios D. J. asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant D. J. veido užfiksuota smurto žymė, kraujosruva, patinimas po kaire akimi (b.l. 40-42, 43-45). Iš 2021-04-30 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad jame užfiksuotos įvykio aplinkybės, smurto žymės (b.l. 52-55). Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo.

Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku buvęs sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai U. S. padarytas sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad U. S. yra neteistas, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas vienÄ kartÄ , bauda sumokėta, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 1-2 d., 4 d. 1 p.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti U. S. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

U. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu U. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdant jÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs U. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas