2eac0912-0285-47cd-8580-85eae327dcbe · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-7544-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-07547-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:K. A. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams:K.

A. vaikai D., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir M., gim. (duomenys neskelbtini) 2005 m., apgyvendintos Jiezno globos namuose, kadangi tėvas girtavo, nesirÅ«pino mergaitėmis. K. A. ir toliau piktnaudžiauja tėvų valdžia, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dukromis nesirÅ«pina, neteikia joms iÅ¡laikymo, jų nelanko, tai yra K. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas.

Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. A. paaiÅ¡kino, kad jis su sugyventine I. D. girtauja, jų abiejų vaikai iÅ¡ jų paimti, pripažįsta, kad blogai elgiasi, pasižada ateityje negirtauti ir palaikyti namuose tvarkÄ (b.l. 4).Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), Vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad I.

D. ir K. A. piktnaudžiauja tėvų valdžia, nuo globos nustatymo nesirÅ«pina savo vaikais, neteikia jiems iÅ¡laikymo, jų nelanko, renkama medžiaga dėl nuolatinės globos nustatymo (b.l. 2); specialistės R. J. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo nustatyta, kad tikrinant socialinės rizikos Å¡eimas buvo nustatyta, kad K. A. ir I. D. girtauja, buitis skurdi, kambaryje netvarka, jų vaikams nustatyta laikinoji globa (b.l. 3); I. D. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jos dukroms yra nustatyta laikinoji globa, pas jÄ lankosi socialiniai darbuotojai.

Dukra M. 2011 metų lapkričio mėn. dėl girtavimo buvo iÅ¡ jos paimta, vėliau sugrÄ Å¾inta. 2011 m. spalio mėnesį namuose vėl buvo girtauta. 2012-12-13, apie 18 val., patikrinimo metu ji su sugyventiniu rasti girti. Pripažįsta, kad ji blogai elgiasi, žada pasitaisyti (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. A. baustas administracine tvarka (b.l. 6-13).Aptarti įrodymai patvirtina nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , o bÅ«tent tai, kad K. A. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, K. A. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijos ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:K.

A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius