2eabef38-8f5c-4cd1-ba57-ea0edfedfa9d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2797-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00626-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui U. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 6 400,85 EUR skolos, 242,53 EUR sutarties sudarymo mokesčio, 23,57 EUR sutarties administravimo mokesčio, 758,57 EUR mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 576,08 EUR delspinigių, 12,70 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 6 400,85 EUR už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo, 2018 m. lapkričio 8 d. Periodinę reikalavimų perleidimo sutartį, 2019 m. sausio 28 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su mokėjimo grafiku, standartinę informacijÄ apie vartojimo kreditÄ , paso paskutinio puslapio kopijÄ , praneÅ¡imÄ apie nutrauktÄ sutartį, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 2019 m. spalio 8 d.

„Bigbank“ AS ir PlusPlus Capital AS bylų priėmimo – perdavimo aktÄ prie reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo teisių perleidimo Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , žyminio mokesčio detalizacijos lentelė. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Tarp pradinės kreditorės UAB „Bigbank“ AS filialo ir atsakovo U. M. 2019 m. sausio 28 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 6 585,00 EUR vartojimo kredito, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais vykdyti įsipareigojimus pradinei kreditorei – mokėti sutartyje numatytas įmokas ir mokėjimus (Sutarties bendrųjų sutarties sÄ lygų 2.1. punktas). Atsakovui netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus pradinė kreditorė 2019 m. rugpjūčio 19 d.

įspėjo atsakovÄ apie galimÄ sutarties nutraukimÄ , o atsakovui nepaÅ¡alinus pažeidimų – nuo 2019 m. spalio 1 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį su atsakovu nutraukė. Pradiniam kreditoriui nutraukus sutartį, atsakovo įsiskolinimÄ sudarė 6 978,26 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 8 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ir 2019 m. spalio 8 d. „Bigbank“ AS ir „PlusPlus Capital“ AS bylų priėmimo – perdavimo aktu prie reikalavimo perleidimo sutarties pradinis kreditorius UAB „Bigbank“ AS filialas perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS.

IÅ¡ 2019 m. spalio 28 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 176 – 179 straipsniai). Pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ne tik 6 400,85 EUR negrÄ Å¾intos kredito sumos, bet ir 242,53 EUR sutarties sudarymo mokesčio, 23,57 EUR sutarties administravimo mokesčio, 758,57 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 8 d. iki 2020 m. balandžio 28 d. bei 576,08 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 31 d. iki 2020 m. balandžio 28 d. (CK 6.36, 6.59 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, sutarties5.3. punktas, 6.1. punktas).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolintos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 12,70 proc. dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (6 400,85 EUR) skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 28 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Sutarties Pagrindinės sutarties sÄ lygos).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 180,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, buveinės adresas Tartu mnt. 83, Tallinn Harjumaa 10115 Estija, naudai: 6 400,85 EUR (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus eurų ir 85 ct) skolos, 242,53 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 53 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 23,57 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus ir 57 ct) sutarties administravimo mokesčio, 785,57 EUR (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 57 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 576,08 EUR (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 08 ct) delspinigių, 12,70 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 6 400,85 EUR (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų ir 85 ct) sumos nuo 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8 001,60 EUR (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių vieno euro ir 60 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 180,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Teisėja Ana Karšul