2eabc374-10e1-4e52-8a02-83633aee76c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2544-728/2016Proceso Nr. 2-68-3-38089-2015-5Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CSC TELECOM“ ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 72,35 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nustatytu laiku nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad UAB „Informacijos tiltas“ ir M. L. sudarė 2007-05-04 Sutartį Nr. 070504/T12/ukm365-10. Å ios Sutarties vykdymÄ UAB „CSC TELECOM“ perėmė iÅ¡ UAB „Informacijos tiltas“ ir toliau pagal sutartį teikė M.

L. naudai interneto ryÅ¡io paslaugas, o M. L. Å¡iomis paslaugomis naudojosi ir mokėjo sutartimi sulygtus mokesčius. Tačiau 2014 metais atsakovas pradėjo pažeidinėti savo pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas (Sutarties 3.2.1 p.), to pasekoje ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.), atsakovas privalo apmokėti už teiktas paslaugas (LR CK 6.720 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos buvimo fakto, duomenų apie atsiskaitymÄ atsakovas į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 str.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 72,35 Eur.Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Tai pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1560 Eur už suteiktÄ advokato pagalbÄ . LR CPK 98 str. 2 d. numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad bylÄ nelaikytina sudėtinga (kildinama iÅ¡ paslaugų pirkimo - pardavimo sutarties, ieÅ¡kinio suma – 72,35 Eur), į tai, kad byloje nebuvo nei vieno teismo posėdžio, laikytina, kad advokatui tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinys nekainavo daug laiko ir darbo sÄ naudų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ mažintinos iki 300 Eur.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285–288 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,35 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „CSC TELECOM“, į.k. 111818067, naudai ir 315 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                   Regina Eltermanienė