2eab9348-7699-4015-a87b-b21d64ae9f02 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-205-363/2012Proceso Nr. 1-44-1-00194-2012-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 31 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Plungės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2008-06-09 pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2009-04-08 pagal LR BK 189 str. 3 d. – areštas 25 p., bausmę atlikęs 2009-10-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis V.

P. sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui.Tai yra, V. P., 2012-03-11 apie 15:00 val., D. P. bute, esančiame adresu Plungės m., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, du kartus koja spyrė savo motinai D. P., vienÄ kartÄ pataikydamas į kairį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai D. P. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-11 po pietų jis su mama dviese namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, gėrė degtinę.

Begeriant tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad jis nesusiranda darbo ir kad barasi su savo žmona S.. Jie susibarė stipriai ir jo mama jam pasakė, kad jam padarys taip pat kaip S. ir jis sės į kalėjimÄ . Po tokių mamos žodžių jis įspyrė jai į krÅ«tinę, o nuo smÅ«gio ji atsisėdo į fotelį. Stipriai jai nespyrė, tačiau mano, kad vis tiek jai skaudėjo. Tada jie dar atsisėdo ir jis matė, kaip jo mama iÅ¡kvietė policijÄ . Ar mama kvietėsi greitÄ jÄ jis nežino, nes atvažiavusi policijÄ jį iÅ¡sivežė.

Dėl savo elgesio gailisi, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė. (b.l. 17, 47)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti Å¡ie byloje surinkti duomenys.IÅ¡ 2012-03-11 D. P. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2012-03-11 apie 15 val. grįžęs neblaivus sÅ«nus V. P. puolė jÄ muÅ¡ti, įspirdamas vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. (b.l. 3)IÅ¡ nukentėjusiosios D. P. apklausos matyti, kad 2012-03-11, apie 15 val., į namus grįžo jos sÅ«nus V.

P. stipriai girtas. Ji pradėjo jį auklėti dėl jo gėrimo ir dėl to kilo konfliktas. Konflikto metu vienas ant kito stipriai Å¡aukė, jis jÄ rankomis pastÅ«mė ir ji nugriuvo Å¡alia virtuvėje stovėjusio fotelio ant žemės. Tada pargriuvus V. jai du kartus spyrė iÅ¡ kojos – pirmiau vienÄ kartÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ , o po to spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. Po Å¡ių veiksmų jis nuėjo miegoti. IÅ¡ pradžių nieko nedarė, bet paskui labai pradėjo skaudėti sumuÅ¡tas vietas ir ji iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ .

Greitoji jÄ iÅ¡sivežė į priėmimo skyrių ir ten apžiÅ«rėjo. Jai nustatė kÅ«no sumuÅ¡imus. Dėl to ji parašė pareiÅ¡kimÄ ir policininkai iÅ¡sivežė jos sÅ«nų į komisariatÄ . (b.l. 4, 5)IÅ¡ VÅ Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. P. diagnozuotas krÅ«tinės sumuÅ¡imas ir girtumas. (b.l. 7)IÅ¡ V. P. blaivumo testo matyti, kad 2012-03-11 19:42 val. V. P. nustatytas – 2,61 promilių girtumas. (b.l. 21)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V.

P. smurtavo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, kad teistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             V.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį po 30 valandų į mėnesį dirbti visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-03-11 iki 2012-03-13, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir nustatyti galutinę neatliktÄ bausmę - 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį po 26 valandas į mėnesį dirbti visuomenės labui.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė