2eab8356-c4f0-4bf7-b2ce-8ced82e7d5d9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1868-514/2011Procesinis Nr. 2-33-3-01681-2011-7Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 1 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 461,70 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ ,             5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvykus į teismo posėdį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodo, kad atsakovė ir AB (duomenys neskelbtini) kurios visų teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011-01-01 yra ieÅ¡kovas, 2006-03-17 sudarė elektros energijos tiekimo-naudojimo sutartį su buitiniu vartotoju Nr. 4306588 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ sutartyje nurodytam objektui (atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini)), o atsakovė įsipareigojo už butui patiektÄ elektros energijÄ atsiskaityti. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – laiku neatsiskaitė už bute suvartotÄ elektros energijÄ , todėl atsakovei 2010-06-23 elektros tiekimas buvo nutrauktas ir iki Å¡iol nėra atnaujintas.

IeÅ¡kovė nuo 2009-08-10 iki 2010-06-23 įsiskolino ieÅ¡kovui 461,70 Lt.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2011-11-15 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

AB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė 2006-03-17 sudarė elektros energijos tiekimo-naudojimo su buitiniu vartotoju sutartį Nr. 4306588, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ sutartyje nurodytam objektui (butui, esančiam (duomenys neskelbtini)), o atsakovė – kiekvienÄ mėnesį pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ (sutarties 1, 2.1 p.). IeÅ¡kovas nuo 2011-01-01 perėmė visas AB (duomenys neskelbtini) teises ir pareigas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: skolos paskaičiavimo pažymos, skolos susidarymÄ pagrindžiančių dokumentų, matyti, kad atsakovė už sunaudotÄ elektros energijÄ neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už sunaudotÄ elektros energijÄ , susidaręs nuo 2009-08-10 iki 2010-06-23, yra 461,70 Lt.Pagal CK 6.384 str., energijos pirkimo – pardavimo sutartis su abonentu fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (suvartotÄ elektros energijÄ ) nuo 2009-08-10 iki 2010-06-23, todėl susidarė 461,70 Lt įsiskolinimas. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 461,70 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 73 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt iÅ¡laidos už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

S. 461,70 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 70 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB (duomenys neskelbtini)Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Aušra Volskytė