2eab7fb1-8e92-449b-b471-4ddb8ea6ab02 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1131-658/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01001-2016-7Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,nedalyvaujant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vardaina“ bankroto administratorei ir kreditoriams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vardaina“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi UAB „Vardaina“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2016 m. spalio 14 d. nutartimi bankroto administratore paskirta UAB „Gribžiniai“. 2016 m. lapkričio 30 d. patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2017 m. kovo 16 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.BUAB „Vardaina“ bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos nurodydamas, kad visi darbai, susiję su BUAB „Vardaina“ likvidavimo procedÅ«ra, baigti.Kreditoriams apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pranešė bankroto administratorė ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus.Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių praÅ¡ymų teismui nėra pareiÅ¡kę, į posėdį nei vienas jų neatvyko.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratorės ataskaitos nustatyta, kad teismas 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratorei turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Bankroto administratorė iÅ¡siuntė įsakymÄ dėl bendrovės valdymo organų įgaliojimų netekimo ir turto perdavimo buvusiam bendrovės vadovui G. J., tačiau jokie bendrovės dokumentai ir turtas bankroto administratorei per teismo nustatytÄ terminÄ perduoti nebuvo. Administratorė pažymėjo, kad bankrutavusios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų susidarymÄ lėmė įmonės turto trÅ«kumas ir laiku neinicijuotas bankroto procesas. Taip pat nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. liepos 12 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-15087-435/2017 priteisė iÅ¡ G.

J. BUAB „Vardaina“ 19 267,05 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų metines procesines palÅ«kanas. Bylos duomenys patvirtina, jog UAB „Vardaina“ jokio turto neturi, įmonėje darbuotojų nebuvo, veikla nevykdoma nuo 2010 metų. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų ir kreditorių pateiktų duomenų bankroto administratorė nenustatė sandorių, prieÅ¡ingų įmonės veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos bendrovės negalėjimui atsiskaityti su kreditoriais. Taip pat nenustatyta įmonės valdymo organų tyčinių veiksmų, kuriais siekta įmonę privesti prie bankroto.Byloje yra patvirtinti ir liko nepatenkinti 6 465,52 Eur vertės finansiniai kreditorių reikalavimai.

Administratorė, vykdydama kreditorių susirinkimo įpareigojimus, už 101 Eur pardavė bendrovės turimas reikalavimo teises į G. J. ir BUAB „Grifskana“. Gautos lėšos buvo panaudotas administravimo iÅ¡laidoms dengti. Jokių kitų pajamų bankroto proceso metu gauta nebuvo.Bankroto administratorės pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gegužės 31 d. pažyma Nr. (KM)-D2-1472 patvirtina, kad BUAB „Vardaina“ su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.Kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose BUAB „Vardaina“ dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vardaina“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Ä®pareigoti bankroto administratorę sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                               Nerijus Meilutis