2eaa7948-6ee9-4635-ae24-c4696c7c4f93 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10997-434/2019 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01099-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. (toliau – atsakovas) 554,31 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 496,63 Eur skola, 17,68 Eur delspinigių, 40 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos; 8 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 8,00 Eur žyminio mokesčio bei 200,00 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016-10-10 pradinė kreditorė UAB „Autojuta“ su atsakovu sudarė sutartį „Dėl automobilių remonto ir prekių pirkimo – pardavimo“ (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui automobilių remonto paslaugas, pristatė prekes, nurodytas PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje, serija Nr. AJT Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - PVM sÄ skaita – faktÅ«ra).

Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės, prekių kiekio ar kokybės nepareiÅ¡kė, PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo, negrÄ Å¾ino, tačiau su pradine kreditore UAB „Autojuta“ neatsiskaitė. Tarp pradinės kreditorės UAB „Autojuta“ ir ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ 2019 m. spalio 15 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas 2019-10-17 buvo informuotas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pradinė kreditorė UAB „Autojuta“ pagal atsakovo užsakymÄ suteikė paslaugas ir pristatė prekes atsakovui, nurodytas PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje, tačiau atsakovas pateiktos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros laiku neapmokėjo, su skolos dydžiu sutiko, iki Å¡iol atsakovo prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė ( CK 6.123 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, jos pažeistas teises ginant CK 1.138 straipsnio 4 punkto pagrindu, priteistina 496,63 Eur skola, nes atsakovas neįvykdė jam tekusios prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas ir įsigytas prekes (CK 6.101 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 3.8. punktu atsakovas įsipareigojo, praleidęs mokėjimo terminus, mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 17,68 Eur delspinigius taip pat laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 40 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Atsakovui neatsiskaičius per nustatytÄ terminÄ , Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 40 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). PalÅ«kanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

PalÅ«kanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . Å is įstatymas numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palÅ«kanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis), taip pat Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo terminus.

Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 554,31 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminis mokestis bei 200 Eur iÅ¡laidos teisinėms paslaugoms apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), naudai: 496,63 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 63 ct) skolÄ , 17,68 Eur (septyniolikos eurų, 68 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 554,31 Eur sumÄ nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Nida Solovjovienė