2eaa17e1-b920-44a7-a75a-9f36f4dcdc0c · 2eaa17e1-b920-44a7-a75a-9f36f4dcdc0c · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal suinteresuotÅ³ asmenÅ³ N. T. ir L. T. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kÄjo V. P. praÅ¡ymas dÄl skolininko dalies bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje nustatymo patenkintas, suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas.

Legislator headnote

AI generated

2eaa17e1-b920-44a7-a75a-9f36f4dcdc0c · Vilniaus apygardos teismas: T. ir L. T. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kÄjo V. P. praÅ¡ymas dÄl skolininko dalies bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje nustatymo patenkintas, suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas.

Full text

PraneÅ¡Äjas P

PraneÅ¡Äjas P. JarÅ¾emskisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

CivilinÄ byla Nr. 2S-377-56/2010

TeisÄjas V. AmbruleviÄiusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc. sprendimo kategorijos:113.6.1.1

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 121.14;

122.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandÅ¾io 12Â d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Petro JarÅ¾emskio

Â kolegijos teisÄjÅ³ Rasos GudÅ¾iÅ«nienÄs Dalios ViÅ¡inskienÄs

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â teismo posÄdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal suinteresuotÅ³ asmenÅ³ N. T. ir L. T. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Vilniaus rajono

apylinkÄs teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kÄjo V. P. praÅ¡ymas dÄl skolininko dalies bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje nustatymo patenkintas, suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ ,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t Ä:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I.GinÄo esmÄ

Â Â Â PareiÅ¡kÄjas V. P. su

pareiÅ¡kimu kreipÄsi Ä¯ teismÄ ir praÅ¡Ä nustatyti skolininko N. T. turto dalÄ¯ bendrojoje nuosavybÄje bei

pripaÅ¾inti, kad skolininkui N. T. priklauso:Â Â½ dalis buto su rÅ«siu, esanÄio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kurio bendras plotas 69,96 kv.m., statybos pabaigos metai 1967 m., unikalus Nr. (duomenys nesklebtini); Â½ dalis automobiliÅ³: Hyundai Lantra, v/ n (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1994, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Volvo 940, v/n (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1995, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); F. S., v/n (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1986, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); IZ 2125, v/n (duomenys neskelbtini) gamybos metai 1978, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Taip pat praÅ¡Ä teismo nuoÅ¾iÅ«ra nustatyti buto su rÅ«siu naudojimosi tvarkÄ .Â

Â Â Â NurodÄ, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo priverstinÄ¯ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko N. T.. Vykdant priverstinÄ¯ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo nustatyta, jog skolininkas turi turto, kuris jam priklauso bendrosios jungtinÄs nuosavybÄs teise kartu su sutuoktine L. T.. Kadangi skolininko turto dalis nenustatyta antstolis pasiÅ«lÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis Ä¯ teismÄ dÄl skolininko turto dalies nustatymo Ä¯ teismÄ ((duomenys neskelbtini) str., 667 str.).

PatikslinÄs praÅ¡ymÄ praÅ¡Ä teismo transporto priemones padalinti po vienÄ , N. T. palikti Volvo 940, L. T. Hyundai Lantra.

Â Â Â Suinteresuotas asmuo N. T. su praÅ¡ymu nesutiko. NurodÄ, kad padavÄ pareiÅ¡kimÄ prokuratÅ«rai. Vekselis buvo pasiraÅ¡ytas, bet jis negavo pinigÅ³. Byla perduota finansiniÅ³ nusikaltimÅ³ skyriui. Nesutiko, kad bÅ«tÅ³ nustatyta turto

dalis, nes nieko nesidalino, o automobiliÅ³ vertÄs neÅ¾inojo.Â PraÅ¡omas padalinti automobilis F. S., sudauÅ¾ytas, automobilis MoskviÄ pavogtas.

Kreditorius Å¾adÄjo duoti pinigÅ³, kai jÅ³ bus. Vekseliai sudaryti jo ranka, o pareiÅ¡kÄjas apgavikas.

Â Â Â Suinteresuotas asmuo L. T. su pareiÅ¡kimu nesutiko. NurodÄ, kad vekselis pasiraÅ¡ytas apgaulÄs bÅ«du, vyras turÄjo gauti Å¾emÄs Antakalnyje, o kreditorius Å¾adÄjo sumokÄti 0,5 milijono, bet pinigÅ³ nesumokÄjo. Nesutiko su siÅ«lomu automobiliÅ³ padalijimu, nes jie pirkti uÅ¾ jos pinigus, taÄiau Ä¯rodymÅ³ nepateikÄ.

Â Â Â Â Suinteresuotas asmuo antstolis R.Vasiliauskas nurodÄ, kad turto padalinimo procedÅ«ra atlikta pagal Ä¯statymÄ . Skolininkui buvo Ä¯teiktas raginimas abiejose bylose, skundÅ³ nebuvo. Skolininkas galÄjo susipaÅ¾inti su byla, taÄiau tik Å¾odÅ¾iu informavo, kad vekseliai suklastoti, praÅ¡Ä stabdyti vykdymÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmÄ

Â Â Â Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymas patenkintas. Nustatyta, kad skolininko

N. T. turto dalis su Å¾mona

L. T. bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje yra:1) 1/2 dalis buto su rÅ«siu, esanÄio adresu (duomenys nesklebtini).,Vilniaus rajone, kurio bendras plotas 69,96 kv.m.,unikalus Nr.

(duomenys nesklebtini); 2) automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kÄbulo Nr. (duomenys

neskelbtini).

Â Â Â Teismas paÅ¾ymÄjo, kad Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS pagal N. T. pareiÅ¡kimÄ 2009-06-29 pradÄtas ikiteisminis tyrimas dÄl galimai apgaule pasiraÅ¡ytÅ³ neprotestuotinÅ³ vekseliÅ³ 500 000 Lt sumai.

Â Â Teismas konstatavo, kad pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ nÄra pagrindo jo netenkinti, nes vykdomosios bylos pradÄtos teisÄtai. Skolininkas turi bendrÄ jungtinÄ nuosavybÄ su savo Å¾mona L. T. Turto dalys nuosavybÄje nenustatytos, todÄlÂ teismas preziumavo, kad santuokoje Ä¯gytas turtas yra po 1/2 dalÄ¯ kiekvienam sutuoktiniui (CK 3.117 str. 1d.). Teismas taip pat neturÄjo pagrindo konstatuoti, kad kreditorius V. P. yra nesÄ Å¾iningas ir skolininkas negavo pinigÅ³ pagal vekselius, kuriuos suraÅ¡Ä savo ranka. DuomenÅ³ apie pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ V.

P. suinteresuotas asmuo nepateikÄ. N. T. ir L. T. paaiÅ¡kinimus teismas vertino kritiÅ¡kai, nes juos teikÄ

suinteresuoti, kad vykdymo procesas bÅ«tÅ³ sustabdytas asmenys.

Â Â Â Teismas sprendÄ, kad skolininko N. T. turto dalis bendroje jungtinÄje nuosavybÄje su Å¾mona L. T.: 1/2 dalis buto su rÅ«siu, esanÄio adresu (duomenys nesklebtini),Vilniaus rajone, kurio bendras plotas 69,96 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2)automobilis (duomenys neskelbtini) v/n Nr.(duomenys neskelbtini) kÄbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Â Â Â Â III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ teisiniai argumentai

Â Â Â Â Suinteresuoti asmenys N. T. ir L. T. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartÄ¯ ir perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinÄti pirmos instancijos teismui.

Â Â Â Â Nurodo, kad teismas nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalÄ¯, turi nustatyti irÂ naudojimosi skolininkui priklausanÄia nekilnojamojo turto dalimi tvarkÄ , taÄiau skundÅ¾iamoje nutartyje teismas nenustatÄ naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi tvarkos. Be to, teismas negalÄjo nagrinÄti civilinÄs bylos, nes Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato EkonominiÅ³ nusikaltimÅ³ tyrimo skyriuje 2009-06-29 buvo pradÄtas ikiteisminis tyrimas dÄl galimaiÂ apgaule pasiraÅ¡ytÅ³ vekseliÅ³ V. P., todÄl civilinÄ byla turÄjo bÅ«ti sustabdyta vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu.Â

Â Â Â Â Suinteresuotas asmuo

antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepime Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ praÅ¡oÂ iÅ¡ dalies pakeisti skundÅ¾iamÄ teismo nutartÄ¯

ir nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi tvarkÄ .

Â Â Â Â Nurodo, kad vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi teismas nustatydamasÂ skolininko dalÄ¯ bendrojoje nuosavybÄje, privalÄjo nustatyti naudojimosi skolininkui priklausanÄia nekilnojamojo turto dalimi tvarkÄ , taÄiau to nepadarÄ.

Â Â Â Nurodo, kad suinteresuotÅ³ asmenÅ³ argumentas dÄl bylos teismo nagrinÄtos civlinÄs bylos sustabdymo nepagrÄ¯stas, nes nÄra teisinio pagrindo civilinÄs bylos sustabdymui.

Â Â Â PareiÅ¡kÄjas

V. P. atsiliepimu Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ praÅ¡o pakeisti teismo nutartÄ¯ ir nustatyti naudojimosi Nikolajui teslovui priklausanÄia turto dalimi dalÄ¯.

Â Â Â Nurodo, kad teismas nustatydamas skolininko dalÄ¯ bendrojoje nuosavybÄje nenustatÄ, skolininkui tenkanÄios nekilnojamojo turto dalies naudojimosi tvarkos, tuo paÅ¾eisdamas Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Nesutinka su suinteresuotÅ³ asmenÅ³ reikalavimu sustabdyti nagrinÄtÄ civilinÄ bylÄ remiantis Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nes nurodytu pagrindu civilinÄ byla gali bÅ«ti stabdoma tuo atveju, jei teismas pats negali nustatyti faktÅ³, kurie nustatyti kitoje civilinÄje byloje.

Â Â Â Â Rengiant bylÄ nagrinÄjimui apeliacinÄs instancijos teisme, 2010 m. balandÅ¾io 2 d., buvo gautas L. T. lydraÅ¡tis su kuriuo pateiktas suinteresuoto asmens N. T. mirties liudijimas, kuriame nurodoma, kad N.

T. mirÄ 2009 m. gruodÅ¾io 20 d.

Â Â Â Â Â Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio

1 dalyje nustatyta, kad byla yra privalomai sustabdoma, kai mirÅ¡ta fizinis asmuo, kuris byloje buvo Å¡alimi, jeigu atsiÅ¾velgiant Ä¯ ginÄo teisinius

santykius yra leidÅ¾iamas teisiÅ³ perÄmimas. CivilinÄs bylos sustabdymas â tai laikinas procesiniÅ³ veiksmÅ³,

kuriais siekiama bylÄ iÅ¡nagrinÄti iÅ¡ esmÄs, atlikimo sustabdymas dÄl Ä¯statyme numatytÅ³ objektyviÅ³ aplinkybiÅ³, kliudanÄiÅ³ iÅ¡sprÄsti civilinÄ bylÄ ir nepriklausanÄiÅ³ nuo byloje dalyvaujanÄiÅ³ asmenÅ³ ar teismo valios.

Â Â Â Â Â Civilinio proceso kodekso 166 straipsnio

1 dalies 1 punkte nustatyta, kad Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 1 ir

2 dalies pagrindais sustabdÅ¾ius bylÄ , ji stabdoma iki paaiÅ¡kÄs mirusio fizinio asmens teisiÅ³ perÄmÄjas ar aplinkybÄs dÄl kuriÅ³Â teisiÅ³ perÄmimas neÄ¯vyko.

Â Â Â Â AtsiÅ¾velgiant Ä¯ tai, kad byloje nagrinÄjamas klausimas susijÄs su N.

T. interesais: Ä¯ nagrinÄjamÄ bylÄ jis buvo Ä¯trauktas suinteresuotu asmeniu ir teismas nustatÄs jo, kaip skolininko,Â dalÄ¯ bendrojoje jungtinÄje nuosavybÄje, neiÅ¡sprendÄ jam tenkanÄios turto dalies naudojimosi tvarkos klausimo, teisÄjÅ³ kolegija sprendÅ¾ia, kad yra teisinis pagrindas sustabdyti nagrinÄjamÄ civilinÄ bylÄ iki paaiÅ¡kÄs N. T. teisiÅ³ perÄmÄjas.

Â Â Â Â Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 1 dalimi, 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

Â Â Â Â Â n u t a r Ä:

Â Â Â Â Â Sustabdyti civilinÄs bylos Nr. 2S-377-56-2010 nagrinÄjimÄ iki paaiÅ¡kÄs mirusiojo, suinteresuoto asmens, N. T. teisiÅ³ perÄmÄjas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Petras

JarÅ¾emskis

TeisÄjosÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Rasa GudÅ¾iÅ«nienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dalia

ViÅ¡inskienÄ

2eaa17e1-b920-44a7-a75a-9f36f4dcdc0c · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text