2eaa0b44-bd6e-4ba5-83f0-c79a6f3b8bdb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-550-443/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21860-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 27 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei AuÅ¡rai Å trimaitienei, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teikimÄ Nr. 1S-13634 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovė teikime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad S. B. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu bei uždraudžiant šį laikotarpį turėti, įgyti, vartoti alkoholinius gėrimus.

Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per 8 mėnesių laikotarpį. S. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 22 d. S. B. 2020 m. liepos 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka.

Laisvės apribojimo laikotarpiu S. B. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ dalyvauja nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. S. B. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, bei nesilaiko draudimo turėti, įgyti bei vartoti alkoholinius gėrimus. 2020 m. rugsėjo 21 d. 11 val. 18 min. paskambino nuteistojo sugyventinė, kuri informavo, kad S. B. vartoja alkoholį kartu su draugais, į darbÄ nevyko.

TÄ pačiÄ dienÄ telefonu su S. B. susisiekti nepavyko, jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2020 m. rugsėjo 22 d. 9 val. 50 min. su nuteistuoju telefonu susisiekti nepavyko, telefonas iÅ¡jungtas. Paskambinus S. B. sugyventinei, ji teigė, kas jos sugyventinis 2020 m. rugsėjo 21 d. namuose nemiegojo, kartu su draugais toliau vartojo alkoholį, grįžęs namo buvo neramus. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau S. B. pabėgo iÅ¡ namų, todėl atvykę policijos pareigÅ«nai S. B. namuose nerado. 2020 m. rugsėjo 22 d. 23 val. 57 min. probacijos tarnybos pareigÅ«nėms atvykus į S. B. namus, nuteistasis buvo pastebėtas lauke atsirėmęs į namo sienÄ , tačiau pastebėjęs pareigÅ«nes, pradėjo bėgti į laukų pusę.

Sugyventinė teigė, kad S. B. tos dienos vakare, apie 19 val. 30 min., grįžo į namus girtas, apie tai sugyventinė trumpÄ ja žinute informavo policijos pareigÅ«nus. S. B. 2020 m. rugsėjo 25 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nustatytų teismo įpareigojimų ir draudimų pažeidimo. Nuteistajam dar kartÄ rekomenduota kreiptis pagalbos į Å akių psichikos sveikatos centrÄ , tačiau tÄ daryti jis atsisakė. S. B. 2020 m. rugsėjo 28 d. lankytas gyvenamojoje vietoje – namuose rastas, tačiau sugyventinė nurodė, kad namuose nemiega nuo 2020 m. rugsėjo 26 d., gyvena pas tėvus, Å¡iuo metu yra atvykęs tik padėti Å«kio darbuose.

S. B. pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nepraneÅ¡imo probacijos tarnybai apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į priežiÅ«ros metu iÅ¡ryÅ¡kėjusias problemas, S. B. ne kartÄ siÅ«lyta kreiptis pagalbos į Å akių psichikos centrÄ â€“ narkologo konsultacijai, susisiekti su priklausomybių konsultantu dėl užsiėmimų lankymo, rekomenduota pradėti dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose, tačiau, kad bÅ«tų kreipęsis į nurodytas įstaigas, patvirtinančių dokumentų probacijos tarnybai nepateikė.

Probacijos tarnyba siÅ«lo pakeisti nuteistajam Sauliui B. M. apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu (b. l. 1–2). Nuteistasis S. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teikimo turinį suprato, teikime nurodytus pažeidimus pripažįsta ir nieko papildomai paaiÅ¡kinti neturi. Su praÅ¡ymu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu sutinka. Jau bÅ«tų iÅ¡važiavęs į tÄ grupę gydytis dėl alkoholizmo, bet dėl teismo posėdžio neiÅ¡važiavo.

Jam tik dabar pasiÅ«lė važiuoti gydytis. Å iuo metu jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Yra nuteistas dėl smurtavimo prieÅ¡ savo draugę, dabar ikiteisminis tyrimas pradėtas vėl dėl tokios pat veikos (b. l. 25). Prokuroras Audrius Ažukas teismo posėdžio metu nurodė, kad visiÅ¡kai pasitvirtino tos aplinkybės, kurios nurodytos teikime. SuraÅ¡ant teikimÄ nebuvo žinomos aplinkybės, kad pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Akivaizdu, kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nesulaiko asmens nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Å iuo metu sprendimas byloje dar nėra priimtas. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mai paskyrė kardomÄ jÄ priemonę gyventi skyrium nuo sugyventinės. Vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurtinių veiksmų prieÅ¡ sugyventinę. Tai rodo, kad S. B. atžvilgiu bÅ«tina imtis teisinių priemonių, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai (b. l. 25). Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. B. tikrai nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu bei uždraudžiant šį laikotarpį turėti, įgyti, vartoti alkoholinius gėrimus.

Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per 8 mėnesių laikotarpį. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimÄ , patikrino, ar S. B. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis draudimų ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 22 d. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. B. 2020 m. rugsėjo 21 d. vartojo alkoholį, 2020 m. rugsėjo 22 d. vartojo alkoholį ir nebuvo rastas namuose, 2020 m. rugsėjo 25 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nustatytų teismo įpareigojimų pažeidimų, jam buvo rekomenduota kreiptis pagalbos į Å akių psichikos sveikatos centrÄ , tačiau nuteistasis tÄ daryti atsisakė. S. B. 2020 m. rugsėjo 28 d. lankytas gyvenamojoje vietoje, namuose surastas, tačiau sugyventinė nurodė, kad namuose jis nenakvoja nuo 2020 m. rugsėjo 26 d., gyvena pas tėvus – pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nepraneÅ¡imo probacijos tarnybai apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

S. B. 2020 m. spalio 9 d. 23 val. 19 min. nerastas namuose, su juo susisiekta telefonu, jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir padėjo telefono ragelį. 2020 m. spalio 13 d. pateikė paaiÅ¡kinimus. S. B. ne kartÄ siÅ«lyta kreiptis pagalbos į Å akių psichikos centrÄ â€“ narkologo konsultacijai, susisiekti su priklausomybių konsultantu dėl užsiėmimų lankymo, rekomenduota pradėti dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose, tačiau nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų kreipęsis dėl tokios pagalbos.

S. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad tikrai nėra kreipęsis pagalbos, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurtavimo prieÅ¡ savo draugę. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis S. B. nesiekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį. Pažymėtina, kad nuteistojo S. B. nuolat besikartojantys analogiÅ¡ki pažeidimai rodo jo piktybiÅ¡kumÄ ir polinkį sÄ moningai vengti vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir draudimÄ bausmės atlikimo metu turėti, įgyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, todėl baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu – dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai (2:1), tai yra paskiriant 90 parų areÅ¡to bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti nuteistajam S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtÄ 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. B. sulaikymo. S. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys