2025-07-03 Nr. CB-3892-3-61-3-00505-2024-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2320

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00505-2024-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2025 m. birželio 17 d. paduotu ieškovo G. A. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl Teisėjų tarybos nutarimo panaikinimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 16 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškovo ieškinį panaikinti atsakovės Teisėjų tarybos 2024 m. sausio 16 d. nutarimą patarti Lietuvos Respublikos Prezidentui neskirti jo Utenos apylinkės teismo pirmininku.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas, Teisėjų tarybos nutarimo motyvais pripažindamas Teisėjų tarybos pirmininko ir dviejų Teisėjų tarybos narių pasisakymuose išdėstytus asmeninio apsisprendimo balsuojant motyvus, pažeidė Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 121 straipsnio 5 dalį. Šioje byloje kyla materialiosios teisės taikymo ir aiškinimo klausimas, ar Teisėjų tarybos pirmininko ir atskirų narių pasisakymai, išdėstant asmeninio apsisprendimo balsuojant motyvus, pagal teisės normas laikytini Teisėjų tarybos nutarimo motyvais. Teisėjų tarybos pirmininko ir atskirų Teisėjų tarybos narių pasisakymuose išdėstytų asmeninio apsisprendimo balsuojant motyvų pripažinimas vėliau priimto Teisėjų tarybos nutarimo, kuriame nutarimo motyvai neįrašyti ir nepaskelbti, motyvais reiškia įtvirtinimą teismų praktikoje teisinio precedento, kad Respublikos Prezidentui pataria jau ne speciali įstatymo numatyta teisėjų institucija – Teisėjų taryba, o savarankiškai ir individualiai Teisėjų tarybos pirmininkas ir atskiri Teisėjų tarybos nariai, ir pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalį.

2. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pripažino tinkamu Teisėjų tarybos nutarimo motyvų įforminimu Teisėjų tarybos pirmininko ir dviejų Teisėjų tarybos narių pasisakymuose išdėstytų asmeninio apsisprendimo balsuojant motyvų įrašymą garso įrašu. Šioje byloje kyla materialiosios teisės taikymo ir aiškinimo klausimas, ar nutarimo dėl patarimo Respublikos Prezidentui jo pasirinkto pretendento neskirti teismo pirmininku motyvai pagal teisės normas turi būti išdėstyti raštu. Teismų išvada, kad vien žodine forma išreikšti ir tik garso ir vaizdo įraše žodine forma užfiksuoti pasisakiusių Teisėjų tarybos narių asmeninio apsisprendimo balsuojant motyvai pripažintini tinkama Teisėjų tarybos nutarimo motyvų išraiškos forma, pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalį, Teismų įstatymo 121 straipsnio 5 dalį, Dokumentų rengimo taisyklių 35 punktą, Teisėjų tarybos darbo reglamento 63 punktą.

3. Teismų išvada, kad nėra Teisėjų tarybos nario pareigos nusišalinti tais atvejais, kai sprendžiamas klausimas dėl patarimo Lietuvos Respublikos Prezidentui skirti kandidatą to teismo pirmininku, kuriame Teisėjų tarybos narys vykdo teisėjo pareigas, pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalį, Teisėjų tarybos darbo reglamento 25 punktą. Šioje byloje kyla materialiosios teisės taikymo ir aiškinimo klausimas, ar turi nusišalinti Teisėjų tarybos narys tais atvejais, kai sprendžiamas klausimas dėl patarimo Lietuvos Respublikos Prezidentui skirti kandidatų to teismo pirmininku, kuriame Teisėjų tarybos narys vykdo teisėjo pareigas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui bei kad teisės pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas