Legislator Case Law & Legislation
2ea91dfc-36bd-402a-a98e-7c26b50f11f0 AI generated

2ea91dfc-36bd-402a-a98e-7c26b50f11f0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2ea91dfc-36bd-402a-a98e-7c26b50f11f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nr                                                    Civilinė byla Nr.2-2377-374/2015Proceso Nr. 2-28-3-03768-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.15.; 129.13.; 117.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi advokato padėjėjo S. P. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, Nustatė:

Legislator headnote

AI generated

2ea91dfc-36bd-402a-a98e-7c26b50f11f0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjas S. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kadangi anksčiau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nėra perduotas vykdymui.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 137 str. 2 d. 8 p. numatyta, jog neįgalioto asmens pareiÅ¡kimo ar ieÅ¡kinio padavimas yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Civilinėje byloje Nr. 2-4270-571/2011 ieÅ¡kovu buvo A. J.. PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ pareiÅ¡kė S. J. atstovas, tačiau su praÅ¡ymu nepateiktas įgaliojimas, nurodantis, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr                                                    Civilinė byla Nr.2-2377-374/2015Proceso Nr. 2-28-3-03768-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.15.; 129.13.; 117.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi advokato padėjėjo S. P. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, Nustatė:

PareiÅ¡kėjas S. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kadangi anksčiau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nėra perduotas vykdymui.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 137 str. 2 d. 8 p. numatyta, jog neįgalioto asmens pareiÅ¡kimo ar ieÅ¡kinio padavimas yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Civilinėje byloje Nr. 2-4270-571/2011 ieÅ¡kovu buvo A. J.. PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ pareiÅ¡kė S. J. atstovas, tačiau su praÅ¡ymu nepateiktas įgaliojimas, nurodantis, kad A.

J. įgalioja S. J. atstovauti jį civilinėje byloje, todėl pareiÅ¡kėjai laikytini neįgaliotais asmenimis vesti bylÄ .Vadovaujantis LR CPK 649 str. 1 d. vykdomojo raÅ¡to dublikatas iÅ¡duodamas tik tuo atveju, kai vykdomasis raÅ¡tas prarastas. PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu nepateikia jokių įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad vykdomieji raÅ¡tai yra prarasti. Byloje taip pat nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į vykdomuosius raÅ¡tus gavusį asmenį – advokato padėjėjÄ Å½.

Ž., kuri bÅ«tų patvirtinus, jog vykdomieji raÅ¡tai prarasti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo S. P. praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo netenkintinas.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK. 649 str. 290-292 str., Nutaria:Netenkinti pareiÅ¡kėjo S. P. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato civilinėje byloje Nr. 2-4270-571/2011 iÅ¡davimo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Rūta Gustienė