2ea91dfc-36bd-402a-a98e-7c26b50f11f0 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNr                                                    CivilinÄ byla Nr.2-2377-374/2015Proceso Nr. 2-28-3-03768-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.15.; 129.13.; 117.2. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 22 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta GustienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjusi advokato padÄjÄjo S. P. praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, NustatÄ:
Legislator headnote
AI generated2ea91dfc-36bd-402a-a98e-7c26b50f11f0 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: PareiÅ¡kÄjas S. P. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kadangi anksÄiau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nÄra perduotas vykdymui.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 137 str. 2 d. 8 p. numatyta, jog neįgalioto asmens pareiÅ¡kimo ar ieÅ¡kinio padavimas yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinÄtu. CivilinÄje byloje Nr. 2-4270-571/2011 ieÅ¡kovu buvo A. J.. PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ pareiÅ¡kÄ S. J. atstovas, taÄiau su praÅ¡ymu nepateiktas įgaliojimas, nurodantis, kad A.
Full text
Nr                                                    CivilinÄ byla Nr.2-2377-374/2015Proceso Nr. 2-28-3-03768-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.15.; 129.13.; 117.2. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 22 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja RÅ«ta GustienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjusi advokato padÄjÄjo S. P. praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, NustatÄ:
PareiÅ¡kÄjas S. P. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kadangi anksÄiau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nÄra perduotas vykdymui.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 137 str. 2 d. 8 p. numatyta, jog neįgalioto asmens pareiÅ¡kimo ar ieÅ¡kinio padavimas yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinÄtu. CivilinÄje byloje Nr. 2-4270-571/2011 ieÅ¡kovu buvo A. J.. PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ pareiÅ¡kÄ S. J. atstovas, taÄiau su praÅ¡ymu nepateiktas įgaliojimas, nurodantis, kad A.
J. įgalioja S. J. atstovauti jį civilinÄje byloje, todÄl pareiÅ¡kÄjai laikytini neįgaliotais asmenimis vesti bylÄ .Vadovaujantis LR CPK 649 str. 1 d. vykdomojo raÅ¡to dublikatas iÅ¡duodamas tik tuo atveju, kai vykdomasis raÅ¡tas prarastas. PareiÅ¡kÄjas su praÅ¡ymu nepateikia jokių įrodymų, leidžianÄių daryti iÅ¡vadÄ , kad vykdomieji raÅ¡tai yra prarasti. Byloje taip pat nÄra duomenų, jog pareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į vykdomuosius raÅ¡tus gavusį asmenį â advokato padÄjÄjÄ Å½.
Ž., kuri bÅ«tų patvirtinus, jog vykdomieji raÅ¡tai prarasti.Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, pareiÅ¡kÄjo S. P. praÅ¡ymas dÄl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo netenkintinas.Vadovaujantis iÅ¡dÄstytu ir LR CPK. 649 str. 290-292 str., Nutaria:Netenkinti pareiÅ¡kÄjo S. P. praÅ¡ymo dÄl vykdomojo raÅ¡to dublikato civilinÄje byloje Nr. 2-4270-571/2011 iÅ¡davimo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kÄjui.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                     RÅ«ta GustienÄ