2ea8f219-8711-41f2-b95e-902dadfafbed · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated(buvusi pavardÄ K.) dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 98,08 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka).
Legislator headnote
AI generated2ea8f219-8711-41f2-b95e-902dadfafbed · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise nuo 2006 m. gegužÄs 23 d. priklauso butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ pagal 2008 m. liepos 31 d. KlaipÄdos miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-1505 yra paskirta daugiabuÄio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-12602-901/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08642-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 12 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Laura SpalvienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs (toliau â UAB) âVitÄs valdosâ ieÅ¡kinį atsakovei L.
R. (buvusi pavardÄ K.) dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 98,08 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka).
AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise nuo 2006 m. gegužÄs 23 d. priklauso butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ pagal 2008 m. liepos 31 d. KlaipÄdos miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-1505 yra paskirta daugiabuÄio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore.
Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausanti gyvenamoji patalpa, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovÄs, bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovÄ teikÄ administravimo, techninÄs priežiÅ«ros bei kitas paslaugas, atsakovÄ kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turÄjo ir turi prievolÄ mokÄti už suteiktas paslaugas. TaÄiau už ieÅ¡kovÄs teikiamas paslaugas atsakovÄ laikotarpiu nuo 2017 m. rugsÄjo mÄn. iki 2018 m. liepos mÄn. mokÄjo nereguliariai, todÄl susidarÄ 98,08 Eur skola.
Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nesant duomenų, kad atsakovÄ pilnai atsiskaitÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovei priteistina 98,08 Eur skola už suteiktas paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas taip pat privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 98,08 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 98,08 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2018 m. rugsÄjo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovÄs UAB âVitÄs valdosâ, įmonÄs kodas 140336910, naudai.
AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Laura SpalvienÄ