2ea89a13-0ff7-496e-bfce-bb5177d5fb95 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-424-563/2021 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00612-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-04-06 nutarimo Nr. 30-ANR_N-3234-2021 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas nustatė: 2021-02-22 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba Z. V. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020-12-02, 13.48 val. Taikos pr.-Debreceno g., Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juostoje, pažymėtoje raide „A“, skirtoje tik marÅ¡rutiniam transportui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 3 priedo 1.21 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2021-04-06 nutarimu Nr. 30-ANR_N-3234-2021 Z. V. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį paskirta 30 Eur bauda. 2021-04-30 teisme gautas administracine tvarka nubausto Z. V. skundas dėl 2021-04-06 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad įvykio dienÄ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡o panaikinti nutarimÄ . Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodoma, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje.

IÅ¡ pažeidimo vietos nuotraukų nustatyti vairuotojo tapatybę galimybės nėra. KategoriÅ¡kai teigti, kad Z. V. skunde nurodytos aplinkybės, jog nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė ne jis, o kitas asmuo – R. R., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, pagrindo nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis su transporto priemone „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viso užfiksuoti 23 administraciniai nusižengimai, iÅ¡ kurių už 19 administracinio nusižengimo protokolai suraÅ¡yti R.

R. atžvilgiu. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Taigi, administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog nusižengimo padarymo dienÄ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo R. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Institucija atsiliepime teismui nurodė, jog kategoriÅ¡kai teigti, kad Z. V. skunde nurodytos aplinkybės, jog nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė ne jis, o kitas asmuo – R. R., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, pagrindo nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis su transporto priemone „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), viso užfiksuoti 23 administraciniai nusižengimai, iÅ¡ kurių už 19 administracinio nusižengimo protokolai suraÅ¡yti R. R. atžvilgiu, todėl paliko teismui nuspręsti, ar panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, ar pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodoma, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas priima sprendimÄ panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Å is sprendimas priimamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo – R. R., darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas grÄ Å¾inti bylÄ skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ â€“ apklausti galimai nusižengimÄ padariusį R.

R. ir jam suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje. Todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grÄ Å¾intina įgaliotai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas nutaria: Z. V. skundÄ tenkinti. Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-04-06 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3234-2021 administracinio nusižengimo byloje ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , tai yra Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Violeta Olcvikienė