2ea890ac-ff82-4bf3-aecb-776e8e55de29 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3301-758/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00441-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 12 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 440,29 Eur skolos, 15,85 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „TELE2“ ir atsakovas sudarė ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį kurios pagrindu UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutarties nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovas pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo. 2018-01-15 ieÅ¡kovas ir UAB „TELE2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ , o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota pavedimo sutartimi vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

3. Atsakovui A. Å . procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (procesinius dokumentus paliekant saugoti 30 dienų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, 2019-04-12 UAB „TELE2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 24.3a-60322342-5677, kurios pagrindu UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutarties nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

6. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas/įrangÄ . Paskutinė neapmokėta atsakovo sčskaita yra 2019-08-01. Paskutinėje neapmokėtoje sÄ skaitoje matyti pilna skolos detalizacija. Atsakovas turėjo sumokėti mėnesinius mokesčius (mėnesinis mokestis, internetas, sutarties nutraukimas, galutinė iÅ¡perkamoji įmoka už su sutartimi įgytÄ Ä¯rangÄ , atsiskaitymas už suteiktÄ nuolaidÄ Ä¯rangai). Skolos susidarymo laikotarpis yra nuo pirmos neapmokėtos sÄ skaitos 2019-04-01 iki paskutinės neapmokėtos sÄ skaitos 2019-08-01.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta 2019-08-29. Tokiu bÅ«du UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Duomenų apie tai, jog atsakovas apmokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). 7. 2018-01-15 ieÅ¡kovas ir UAB „TELE2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsižvelgiant į tai, atsakovas laikytinas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimÄ .

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, CK 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 440,29 Eur skola ir 15,85 Eur delspinigiai.

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 456,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 80,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 95,00 Eur.

11. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,78 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 440,29 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų 29 ct) skolÄ , 15,85 Eur (penkiolika eurų 85 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 456,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga