Legislator Case Law & Legislation
2ea7f23c-eeee-4251-bdff-87562d89d94a AI generated

2ea7f23c-eeee-4251-bdff-87562d89d94a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2ea7f23c-eeee-4251-bdff-87562d89d94a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nevykdant prisiimtų skolinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui įspėjus, 2012-06-05 sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 2460,19 Lt skolos, kuriÄ sudaro 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 240,36 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 193,75 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 26,30 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

Legislator headnote

AI generated

2ea7f23c-eeee-4251-bdff-87562d89d94a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-14554-826/2012(Proceso Nr. 2-06-3-12080-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 99.5.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei T. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2460,19 Lt skolos, kuriÄ sudaro 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 240,36 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 193,75 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 26,30 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 17,50 procento dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 2000,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-10-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl to, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-12-13 Å¡alys sudarė kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 09-001586-RK, pagal kuriÄ bankas suteikė 2000,00 Lt kredito limitÄ , gaunant 17,50 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti gautÄ kreditÄ , palÅ«kanas.

Atsakovei nevykdant prisiimtų skolinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui įspėjus, 2012-06-05 sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 2460,19 Lt skolos, kuriÄ sudaro 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 240,36 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 193,75 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 26,30 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos bÅ«tų sumokėtos, negauta. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2460,19 Lt skolos, kuriÄ sudaro 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 240,36 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 193,75 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 26,30 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 17,50 procento dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 2000,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-10-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, yra tenkintinas.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 74,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB iÅ¡ atsakovės T. T. 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius Lt 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 240,36 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 36 ct) nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 193,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris Lt 75 ct) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 26,30 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 30 ct) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 17,50 (septyniolikos ir penkiasdeÅ¡imties Å¡imtųjų) procento dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 2000,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-10-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2460,19 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-10-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 74,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturi Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Marius Dobrovolskis