2ea6e8dd-4e6e-47ea-bd75-c59c60e45fcd · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1788-228/2011                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01471-2011-7                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 116.5.2.

 (S)                                                                                                                                                                                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2011 m. gruodžio 19 d.

                                                                     Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas Utenos rajono savivaldybės administracija prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V. 324,25 Lt skolÄ už nuomÄ ir suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-11-06, 38,22 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ Â už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-11-05, 18,32 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus:

UAB „Utenos butų Å«kis“ raÅ¡tÄ dėl atsakovo įsiskolinimo (5-7 b.l.), UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ raÅ¡tÄ dėl mokesčių priskaičiavimo (8 b.l), antstolio L.Jankausko pažymÄ apie vykdomosios bylos Nr. 0053/10/558 vykdymo eigÄ (9 b.l.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Utenos rajono apylinkės teismo 2010-02-01 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-168-356/2010, buvo nutraukta Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. S2-50 ir atsakovas R.

V. iÅ¡keldintas iÅ¡ gyvenamosios patalpos su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovas faktiÅ¡kai iÅ¡keldintas 2010-11-06, antstoliui L.Jankauskui priverstinai įvykdžius teismo sprendimÄ .             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (LR CK 6.256 str. 2 d.).LR CK 6.499 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu nuomininkas daiktÄ grÄ Å¾ina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visÄ laikÄ , kurį buvo pavėluota grÄ Å¾inti daiktÄ bei atlyginti nuostolius. Kadangi atsakovas po 2010-02-01 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo nuomoto buto negrÄ Å¾ino, todėl atsakovui kyla prievolė sumokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį bei atlyginti nuostolius už laikotarpį, kurį buvo pavėluota grÄ Å¾inti daiktÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 324,25 Lt skola už nuomÄ ir suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-11-06, 38,22 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ Â už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-11-05, 18,32 Lt delspinigių už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2010 m. birželio mėn. – 2010 m. lapkričio mėn. įskaitytinai (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 str.).

Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl Å¡ios palÅ«kanos taip pat priteistinos.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas nusprendžia:ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos, kodas 188710442, buveinės adresas Utenio a. 4, Utena, naudai: 324,25 Lt skolÄ už nuomÄ ir suteiktas paslaugas, 38,22 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 18,32 Lt delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už 380,79 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-09-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoPriteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 70,00 Lt žyminio mokesčio, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Irena Stacevičienė