2ea6dfeb-bbef-4f17-9438-8a8c879537ea · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-4823-291/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10031-2014-4Procesinio dokumento kategorija: 3.2.3.2.;3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.1.18.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. balandžio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo BIGBANK, AS pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui A. Č. priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje I.

Č., antstolis Tomas Ubartas, n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo BIGBANK, AS pareiÅ¡kimas nustatyti skolininko A. Č. turto dalį, t. y. jog A. Č. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. Č. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad, skolininkui nevykdant prievolės, pareiÅ¡kėjas gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko A. Č. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininko sutuoktinė I. Č. dirba (duomenys neskelbtini), darbovietė Å¡iuo metu įpareigota sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ I.

Č., kadangi Å¡is turtas skolininkui A. Č. priklauso bendros nuosavybės teise su sutuoktine.Suinteresuotas asmuo I. Č. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pateiktÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, nesutinkanti, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu. Taip pat nurodė, kad jos mėnesinės pajamos yra tik 149,63 Eur, t. y. mažesnės nei Vyriausybės nustatytas MMA, todėl skolininko turto dalies nustatymas nesukurs jokių teisinių pasekmių. Taip pat nurodė, kad skola susidarė iki santuokos sudarymo, todėl yra asmeninė A.

Č. prievolė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ Å¡ios proceso teisės normos turinio matyti, kad skolininkui priklausanti turto dalis gali bÅ«ti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte be kita ko nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.Nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo 2014-12-18 Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-11282-291/2014 kreditoriaus BIGBANK, AS naudai iÅ¡ skolininko A.

Č.. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis nustatė, kad skolininko turto skolai apmokėti nepakanka, o skolininko sutuoktinė I. Č. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio nuostatomis, areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės I. Č. gaunamÄ darbo užmokestį ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti įvykdytas iÅ¡ skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.).

Suinteresuoto asmens I. Č. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių I. Č. ir A. Č. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Išieškojimas pagal asmeninę I. Č. sutuoktinio prievolę yra vykdomas ne iš I. Č. asmeninės nuosavybės turto, o iš jos sutuoktinio A. Č. turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dalies. Taigi, argumentas, kad išieškoma skola yra jos sutuoktinio asmeninė prievolė nesudaro pagrindo teigti, kad skola negali būti išieškoma iš I. Č. gaunamo darbo užmokesčio.

Atkreiptinas dėmesys, kad nustačius turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, vykdymo veiksmus atlieka antstolis, kuriuos suinteresuotas asmuo gali skųsti nustatyta tvarka.Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotų asmenų dalys suinteresuoto asmens I. Č. darbo užmokestyje lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Dėl to nustatytina, kad skolininkui A.

Č. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ jos darbovietės (CK 3.112 str., CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo BIGBANK, AS pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Vida Žostautienė