2ea6db6b-7eeb-4c3a-8147-cf779347c98c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-5461-815/2015 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05047-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.21; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

V. skundÄ atsakovams LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas T. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) ir LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) pareigÅ«nai su suimtaisiais elgtųsi pagarbiai, kad nebÅ«tų žeminamas suimtųjų orumas, kad nebÅ«tų naikinami dokumentai (b. l. 1–4).

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad dėl laisvės apribojimo nuo 2014 m. sausio 3 d. iki 2014 m. rugpjūčio 20 d. jis laikytas LukiÅ¡kių TI-K, tuo metu ne kartÄ kreipėsi su skundais, praÅ¡ymais, paaiÅ¡kinimais ir pan. į bÅ«rio virÅ¡ininkÄ , o nesulaukęs atsakymo per 20 dienų kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , DepartamentÄ , tačiau Å¡ios institucijos atsakymuose nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti dokumentai nebuvo įteikti. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas tokiais argumentais. 2.1.

Pasak pareiÅ¡kėjo, jis 2014 m. liepos 14 d., bÅ«damas kameroje Nr. 280, bÅ«rio virÅ¡ininkui P. U. įteikė praÅ¡ymÄ skirti paskatinimÄ , tačiau pareigÅ«nas registrų knygÄ tam, kad galima bÅ«tų joje pasiraÅ¡yti, atnešė tik 2014 m. liepos 18 d. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 18 d. su skundu kreipėsi į DepartamentÄ , kurio 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡te Nr. 2S-4754 nurodyta, kad minėtas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas neregistruotas, paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Socialinės reabilitacijos skyriaus pareigÅ«nÄ Å¾odžiu.

LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1914 taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neteikė praÅ¡ymo dėl paskatinimo, kad kreipėsi tik žodžiu. Pasak pareiÅ¡kėjo, teikdamas skundÄ Departamentui, jis pateikė 2014 m. liepos 18 d. liudijimÄ , jog visÄ nurodytÄ situacijÄ matė ir girdėjo kartu su pareiÅ¡kėju kameroje Nr. 280 gyvenę pareiÅ¡kėjo nurodyti 2 asmenys, tačiau nei Departamentas, nei LukiÅ¡kių TI-K nesirėmė pareiÅ¡kėjo ir jo nuodytų asmenų parodymais, o situacija nebuvo objektyviai tirta, remtasi tik melagingais bÅ«rio virÅ¡ininko parodymais. 2.2.

PareiÅ¡kėjas 2014 m. liepos 22 d. įteikė skundÄ dėl lengvo sužalojimo ir drabužių sugadinimo, dėl aÅ¡triai pavojingų kriauklės kampų. Remiantis Departamento atsakymu, nėra registruota pareiÅ¡kėjo 2014 m. liepos 22 d. skundo, LukiÅ¡kių TI-K bÅ«rio virÅ¡ininkas taip pat teigia, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė, tačiau pareiÅ¡kėjas iÅ¡siuntė minėto skundo kopijÄ ir paaiÅ¡kinimÄ (pasak pareiÅ¡kėjo, įteikta 2014 m. liepos 22 d.), tačiau Departamentas 2014 m. spalio 9 d. raÅ¡te Nr. 2S-5880 nurodė, jog nėra faktinių aplinkybių ir duomenų, patvirtinančių, jog LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai pradangino pareiÅ¡kėjo skundÄ , raÅ¡ytÄ 2014 m. liepos 22 d.

PareiÅ¡kėjo nuomone, priimtas sprendimas yra Å¡aliÅ¡kas ir nepagrįstas. 2.3. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 8 d. surašė skundÄ (žymėjimas Nr. 1-1) dėl netinkamo pareigÅ«no elgesio, įteikė jį 2014 m. rugpjūčio 11 d. apie 8.00 val. per patikrinimÄ bÅ«rio virÅ¡ininkui D. A.. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ dėl minėto skundo, tačiau gavo atsakymÄ , jog į kuruojantį pareigÅ«nÄ pareiÅ¡kėjas nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d. nei raÅ¡tu, nei žodžiu nesikreipė.

Pasak pareiÅ¡kėjo, tai yra melas, susidorojimas su asmeniu, žmogaus teisių pažeidimas, užkirtimas kelio suimtiesiems civilizuotai, teisiÅ¡kai spręsti problemas. 2.4. Pasak pareiÅ¡kėjo, dėl netinkamo pareigÅ«no elgesio jis kreipėsi 2014 m. rugpjūčio 11 d. (skundas Nr. 1-1), 2014 m. rugpjūčio 12 d. (skundas pažymėtas LukiÅ¡kių TI-K raÅ¡te Nr. 96-2018) dėl pareigÅ«no netinkamo elgesio vedant į duÅ¡Ä , 2014 m. rugpjūčio 13 d. su pakartotiniu skundu Nr. 1-2 ir skundu-paaiÅ¡kinimu Nr. 1-3, juos patvirtino paraÅ¡ais tuo metu kameroje Nr. 280 gyvenę pareiÅ¡kėjo skunde teismui nurodyti asmenys.

Minėti asmenys dėl situacijų nebuvo apklausti, todėl priimti Å¡aliÅ¡ki sprendimai. 2.5. Dėl 2014 m. rugpjūčio 8 d. skundo Nr. 1-2 Å is skundas teiktas pakartotinai 2014 m. rugpjūčio 13 d., analogiÅ¡kas skundui Nr. 1-1, kadangi pareiÅ¡kėjais su skunde teismui nurodytais kameros gyventojais 2014 m. rugpjūčio 12 d. reikalavo, kad pareigÅ«nas D. A. atneÅ¡tų pasiraÅ¡yti registrÄ už minėtÄ skundÄ , kad skundas bÅ«tų užregistruotas, tačiau pareigÅ«nas nurodė, jog skundÄ perdavė kitam pareigÅ«nui (L.) ir nežino, kur jis yra, pareiÅ¡kė, kad bÅ«tų raÅ¡omas pakartotinis skundas.

Taigi, pareiÅ¡kėjas su kitais kameroje buvusiais asmenimis pakartotinai įteikė skundus 2014 m. rugpjūčio 13 d. (pareiÅ¡kėjo įteiktas skundas Nr. 1-2) 2.6. Dėl 2014 m. rugpjūčio 13 d. skundo-paaiÅ¡kinimo Nr. 1-3 Pasak pareiÅ¡kėjo, Å¡is skundas-paaiÅ¡kinimas suraÅ¡ytas, pareikalavus pareigÅ«nui D. A. (2014 m. rugpjūčio 13 d. apie 13.30 val. pareigÅ«nas pasakė, kad visiems kameroje Nr. 280 gyvenantiems asmenims 2014 m. rugpjūčio 12 d. suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas). Remiantis gautu Departamento raÅ¡tu Nr. 2S-4754, pareiÅ¡kėjas atsisakė raÅ¡tu teikti paaiÅ¡kinimus dėl savo elgesio ir pripažino padaręs teisės aktų reikalavimų pažeidimÄ .

Pasak pareiškėjo, tai yra absurdas, jis melagingai apkaltintas, pradangintas jo skundas-paaiškinimas Nr. 1-3, tai yra tiesiog susidorojimas su suimtuoju. 2.7. Pažymėtina, kad Lukiškių TI-K rašte Nr. 96-2018 nurodyta, kad gautas pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. skundas dėl dušo patalpų; skunde taip pat pažymėta dėl netinkamo pareigūno elgesio su suimtaisiais, tačiau tai nutylima, o pačiame atsakyme nurodoma, kad pareiškėjas nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d.

žodžiu ar raÅ¡tu dėl pareigÅ«no elgesio nesikreipė. II Atsakovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, nes keliami reikalavimai yra nepagrįsti, praÅ¡o skundo netenkinti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais(b. l. 27–28).

1. Dėl 2014 m. liepos 14 d. praÅ¡ymo, 2014 m. liepos 22 d. skundo 2014 m. liepos 14 d. pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas kameroje Nr. 280, bÅ«rio virÅ¡ininkui P. U. negalėjo įteikti jokio raÅ¡ytinio praÅ¡ymo dėl paskatinimo, kadangi pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakyme patvirtintÄ pareigÅ«nų darbo grafikÄ 2014 m. liepos 14 d. minėtas pareigÅ«nas turėjo papildomÄ poilsio dienÄ . Remiantis LukiÅ¡kių TI-K Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko P. U. pažyma Nr. 24-6950, 2014 m. liepos 11 d. ir 2014 m. liepos 15 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi žodžiu dėl paskatinimo skyrimo suimtiesiems tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, pokalbio metu jam iÅ¡aiÅ¡kinta paskatinimų skyrimo tvarka; nuo 2014 m. liepos 22 d. iki 2014 m. liepos 25 d. pareiÅ¡kėjas su raÅ¡ytiniais praÅ¡ymais, pareiÅ¡kimais, pasiÅ«lymais ar skundais į jį, P. U., nesikreipė.

2. Dėl 2014 m. rugpjūčio 8 d. skundo, pažymėto Nr. 1-1, ir 2014 m. rugpjūčio 13 d. skundų, pažymėtų Nr. 1-2, Nr. 1-3 Remiantis LukiÅ¡kių TI-K Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininko D. A. pažyma, nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareiÅ¡kėjas su raÅ¡ytiniais skundais, praÅ¡ymais ar pareiÅ¡kimais dėl netinkamo pareigÅ«no elgesio į jį nesikreipė. Pasak pareigÅ«no, 2014 m. rugpjūčio 13 d. pareiÅ¡kėjas įteikė jam skundÄ dėl naudojimosi duÅ¡u. LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡te Nr. 96-1861 „Dėl laikymo sÄ lygų“ pareiÅ¡kėjui atsakyta į jo pateiktÄ 2014 m. rugpjūčio 13 d. skundÄ .

3. Visi suimtųjų ir nuteistųjų teikiami raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai, pareiÅ¡kimai, pasiÅ«lymai ar skundai registruojami jų teikimo metu Suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos žurnale, kuriame suimtieji ir nuteistieji pasiraÅ¡o už kiekvienÄ raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ pasiÅ«lymÄ ar skundÄ . PareiÅ¡kėjo skunde minimi teiginiai, kad jis kreipėsi su skundais, praÅ¡ymais, o jų neregistravo, yra nepagrįsti ir neatitinka tikrovės.

4. Pažymėtina, kad į visus kitus gautus pareiÅ¡kėjo skundus, pareiÅ¡kimus, praÅ¡ymus visada buvo atsakyta tinkamai, praÅ¡oma informacija visada pateikta, atsakymai atitinka įstatymuose nustatytus reikalavimus, yra teisėti bei pagrįsti, kadangi LukiÅ¡kių TI-K darbuotojai vadovaujasi galiojančiais teisės aktais ir reglamentuota tvarka. III Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais(b. l. 82–84).

1. Remiantis Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalimi, Konstitucinio Teismo 1998 m. gruodžio 9 d. nutarimu, ne kiekvienas pareigÅ«no elgesys, turintis žmogui nemalonių padarinių, gali bÅ«ti pripažintas neteisėtu ir traktuojamas kaip Konstitucijos draudžiama bausmė, pavyzdžiui, neigiamų padarinių ir tam tikru atžvilgiu kentėjimas atsiranda pritaikius baudžiamajame įstatyme nustatytas sankcijas, kurios nustato atitinkamus asmens suvaržymus, jie sudaro bÅ«tinÄ jį bausmės elementÄ ir dėl jų teisėtumo nekyla problemų.

2. Ä®vertinus visÄ dokumentinę medžiagÄ teigtina, kad LukiÅ¡kių TI-K ir Departamento darbuotojai tinkamai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundus, pateikė iÅ¡samius atsakymus į juos. Neužfiksuota jokių duomenų, kad LukiÅ¡kių TI-K ir Departamento darbuotojai elgtųsi su suimtaisiais nepagarbiai, žemintų jų orumÄ ar naikintų dokumentus. PareiÅ¡kėjas pateikia teiginius, kurie visiÅ¡kai neatitinka tikrovės, skundas grindžiamas tik abstrakčiais, bendro pobÅ«džio nusiskundimais, nenurodomos tikslios ir aiÅ¡kios aplinkybės bei faktiniai įrodymai. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K ir Departamento atsakymų neskundžia.

3. Pasak pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ymÄ jam skirti paskatinimÄ LukiÅ¡kių TI-K administracijai įteikė 2014 m. liepos 14 d., tačiau Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkas minėtÄ praÅ¡ymÄ užregistravo tik 2014 m. liepos 18 d. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 18 d. ir 2014 m. rugpjūčio 19 d. skundus, 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡te Nr. 2S-4754 „Dėl skundų iÅ¡nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjui atsakė, kad patikrinus Suimtųjų ir raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos žurnalÄ nustatyta, jog 2014 m. liepos 18 d. buvo registruotas tik vienas pareiÅ¡kėjo laiÅ¡kas, adresuotas advokatui; kitų praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų ar skundų tÄ dienÄ neregistruota.

PareiÅ¡kėjo teiginys, kad pareigÅ«nas tik po 4 dienų užregistravo pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , neatitinka tikrovės. 3. 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiÅ¡kėjas pateikė 2 praÅ¡ymus LukiÅ¡kių TI-K direktoriui (reg. Nr. 166-415 ir Nr. 166-416), viename iÅ¡ jų praÅ¡yta skirti paskatinimÄ , kitame buvo skundžiami pareigÅ«nų veiksmai. 2014 m. rugsėjo 9 d. raÅ¡te Nr. 96-1914 pareiÅ¡kėjui iÅ¡samiai ir pagrįstai atsakyta į abu minėtus praÅ¡ymus, priminta, kad 2 kartus (2014 m. liepos 11 d. ir 2014 m. liepos 15 d.) žodžiu kreiptasi į Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkÄ , kuris pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino paskatinimų skyrimo suimtiesiems tvarkÄ , nurodė, kad pretenzijos dėl suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos tvarkos pažeidimų yra nepagrįstos.

4. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugsėjo 23 d. pateikė 2 skundus, kuriuose vėl nurodė, kad 2014 m. liepos 14 d. su skundu dėl paskatinimo ir 2014 m. rugpjūčio 11 d. su skundu dėl netinkamo pareigÅ«nų elgesio kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių, tačiau nesulaukė atsakymų į juos. Dėl galimai netinkamo skundų, praÅ¡ymų registravimo LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugpjūčio 18 d. vėl kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K, tačiau pareiÅ¡kėjo netenkino gautas atsakymas. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 23 d. skundus, 2014 m. spalio 16 d. raÅ¡te Nr. 2S-5468 „Dėl skundų iÅ¡nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjui atsakė, kad iÅ¡nagrinėjus su skundais susijusiÄ dokumentinę medžiagÄ nustatyta, jog dėl netinkamo skundų, praÅ¡ymų registravimo LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugpjūčio 18 su praÅ¡ymu-skundu (reg.

Nr. 166-415) ir praÅ¡ymu (reg. Nr. 466-416) buvo kreiptasi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių; LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1914 pateikė tinkamÄ ir pagrįstÄ atsakymÄ . Departamentas pažymėjo, kad faktų, jog atsakyme pateikta informacija neatitinka tikrovės, neturima.

5. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugsėjo 8 d. pateikė skundÄ -praÅ¡ymÄ , teigdamas, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai pradangino jo 2014 m. liepos 22 d. skundÄ . Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs šį skundÄ -praÅ¡ymÄ , 2014 m. spalio 9 d. raÅ¡te Nr. 2S-5280 „Dėl skundo-praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjui atsakė, kad patikrinus skunde-praÅ¡yme nurodytas aplinkybes nustatyta, jog Suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos žurnale pareiÅ¡kėjo 2014 m. liepos 22 d. skundo nėra. Ä®staigos bÅ«rio virÅ¡ininko tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad su 2014 m. liepos 22 d. skundu pareiÅ¡kėjas nesikreipė. Taigi, nėra jokių faktinių aplinkybių ir duomenų, įrodančių, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai pradangino pareiÅ¡kėjo 2014 m. liepos 22 d. skundÄ .

6. Nenustatyta duomenų, kurie sudarytų prielaidas teigti, jog Lukiškių TI-K priimant ir registruojant suimtųjų ir nuteistųjų rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus) bei skundus buvo pažeidžiami teisės aktų reikalavimai. Lukiškių TI-K ir Departamentas pareiškėjo minėtus skundus ir prašymus išnagrinėjo tinkamai, į juos pateikti aiškūs ir pagrįsti atsakymai, kurie priimti nepažeidus teisės aktų reikalavimų, juose nurodyta apskundimo tvarka; atsakymai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra motyvuoti, teisėti ir pagrįsti.

IV Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas T. V. rėmėsi skunde nurodytais motyvais bei aplinkybėmis ir prašė skundÄ tenkinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a : I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:

1. LukiÅ¡kių TI-K, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 13 d. skundÄ Nr. 23-1517 ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymÄ -skundÄ Nr. 166-414, 2014 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡te Nr. 96-1861„Dėl laikymo sÄ lygų“ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. 96-1861), be kita ko, nurodė: visi LukiÅ¡kių TI-K esantys duÅ¡ai pasibaigus maudymosi procedÅ«roms valomi, dezinfekuojami, plaunami, tačiau maudymosi metu kai kurie suimtieji ir nuteistieji asmenys Å¡iukÅ¡lina duÅ¡o patalpose, laužo įrangÄ , taip sukelia nepatogumus kitiems asmenims; gyvenamosios kameros Nr. 280 bÅ«klė yra kaip ir kitų LukiÅ¡kių TI-K kamerų, t. y. gera, patartina kameroje elgtis atsargiau ir pačiam saugoti save nuo įvairių kliūčių; 2014 m. liepos 22 d. skundas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo negautas; pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas (b. l. 50, 132, 136).

2. LukiÅ¡kių TI-K, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymÄ ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymÄ -skundÄ , 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1914 „Dėl pareigÅ«no netinkamo elgesio bei praÅ¡ymo skirti paskatinimÄ â€œ (toliau – ir raÅ¡tas Nr. 96-1914), be kita ko, nurodė pareiÅ¡kėjui (b. l. 14, 53, 94, 102, 116): 2.1. PareiÅ¡kėjas, 2014 m. liepos 14 d., bÅ«damas gyvenamojoje kameroje Nr. 280, neįteikė LukiÅ¡kių TI-K administracijos atstovui raÅ¡ytinio praÅ¡ymo dėl paskatinimo.

PareiÅ¡kėjas 2014 m. liepos 11 d. ir 2014 m. liepos 15 d. kreipėsi žodžiu į kuruojantį bÅ«rio virÅ¡ininkÄ dėl paskatinimo skyrimo suimtiesiems tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo; pokalbių su bÅ«rio virÅ¡ininku metu pareiÅ¡kėjui minėta tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta. 2.2. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 11 d. skundo dėl pareigÅ«no netinkamo elgesio bÅ«rio virÅ¡ininkui D. A. neįteikė. 2.3. PareiÅ¡kėjo skundai dėl 2014 m. liepos 14 d. įteikto raÅ¡ytinio praÅ¡ymo paskatinti ir Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkui D.

A. 2014 m. rugpjūčio 11 d. įteikto skundo dėl pareigūno netinkamo elgesio neatitinka tikrovės.

3. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 18 d. skundÄ , adresuotÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir persiųstÄ nagrinėjimui Departamentui, ir 2014 m. rugpjūčio 19 d. skundÄ , 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡te Nr. 2S-4754 „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“, be kita ko, nurodė (b. l. 15–16, 86–87, 126–127): 3.1. Dėl galimų pažeidimų priimant ir registruojant nuteistųjų ir suimtųjų raÅ¡ytinius pasiÅ«lymus, praÅ¡ymus (pareiÅ¡kimus) bei skundus 3.1.1.

Pasak pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ymÄ skirti paskatinimÄ jis įteikė 2014 m. liepos 14 d., tačiau Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkas minėtÄ praÅ¡ymÄ užregistravo tik 2014 m. liepos 18 d., įstaigos administracija nepateikia atsakymo per teisės aktuose nustatytus terminus. Patikrinus Suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos žurnalÄ (bylos indeksas 81) nustatyta, kad 2014 m. liepos 18 d. registruotas tik vienas pareiÅ¡kėjo laiÅ¡kas, adresuotas advokatui, kitų praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų ar skundų tÄ dienÄ neregistruota, o pareiÅ¡kėjo teiginys, kad pareigÅ«nas tik po 4 dienų užregistravo pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , neatitinka tikrovės. 3.1.2.

PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 18 d. pateikė 2 praÅ¡ymus LukiÅ¡kių TI-K direktoriui (reg. Nr. 166415 ir Nr. 166-416), viename iÅ¡ jų prašė skirti paskatinimÄ , kitame skundė pareigÅ«nų veiksmus. RaÅ¡te Nr. 96-1914 pareiÅ¡kėjui iÅ¡samiai ir pagrįstai atsakyta į abu praÅ¡ymus, priminta, kad pareiÅ¡kėjas 2 kartus žodžiu kreipėsi į Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkÄ , kuris jam iÅ¡aiÅ¡kino paskatinimų skyrimo suimtiesiems tvarkÄ , nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo pretenzijos dėl suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos tvarkos pažeidimų yra nepagrįstos, paaiÅ¡kinta, kokiais teisės aktais vadovaujantis negali bÅ«ti teigiamai iÅ¡spręsti kiti minėtuose praÅ¡ymuose iÅ¡dėstyti klausimai.

RaÅ¡tas Nr. 96-1914 yra pagrįstas, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, pateiktas nepažeidžiant nustatytų terminų. Taigi, pareiÅ¡kėjo skundų nagrinėjimo metu nenustatyta duomenų, kurie sudarytų prielaidas teigti, kad LukiÅ¡kių TI-K priimant ir registruojant suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinius pasiÅ«lymus, praÅ¡ymus (pareiÅ¡kimus) bei skundus pažeidžiami teisės aktų reikalavimai. 3.2. Dėl 2014 m. rugpjūčio 14 d. LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus nutarime Nr. 62-776 skirtos nuobaudos pagrįstumo ir pareigÅ«nų veiksmų Remiantis dokumentine medžiaga, 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 13.25 val. kameroje Nr. 280 pareiÅ¡kėjas buvo pastebėtas klijuojantis ant sienos žurnalo lapus, į reikalavimÄ to nedaryti nereagavo, atsikalbinėjo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tokiu elgesiu pažeidė Suėmimo vykdymo įstatymo 32 straipsnio 1,2 ir 4 punktų reikalavimus ir LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2010 m. vasario 17 d.

įsakyme Nr. 1-23 patvirtintų Suimtųjų elgesio taisyklių 2.2 punkto ir 3.11 punkto reikalavimus. PareiÅ¡kėjas dėl savo elgesio pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu atsisakė, tačiau žodžiu paaiÅ¡kino, kad kameros siena gražiau atrodys, kai bus apklijuota lapais, ir tuo pripažino padaręs teisės aktų reikalavimų pažeidimÄ . LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus nuobaudÄ (papeikimÄ ) pareiÅ¡kėjui skyrė pagrįstai, jos naikinti nėra pagrindo. Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nų veiksmuose nei įgaliojimų virÅ¡ijimo, nei nuobaudų skyrimo tvarkos pažeidimų nenustatyta.

4. LukiÅ¡kių TI-K, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. skundÄ ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiÅ¡kimÄ , 2014 m. rugsėjo 22 d. raÅ¡te Nr. 96-2018 „Dėl pareigÅ«no veiksmų“, be kita ko, nurodė (b. l. 19, 65–66): 4.1. PareiÅ¡kėjas į jį kuruojantį Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d. su raÅ¡ytiniais ar žodiniais skundais, pareiÅ¡kimais ar praÅ¡ymais dėl pareigÅ«no elgesio nesikreipė.

Taip pat dėl pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. skunde ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiškime išdėstyto neva konflikto su pareigūnu korpuso skyriaus vyresnysis iš pareiškėjo nusiskundimų nei žodžiu, nei raštu negavo. Korpuso skyriaus vyresnysis pažymi, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. dėl pareiškėjo neteisėtų veiksmų surašyta tarnybinė medžiaga ir pareiškėjas grasino, jog dėl surašytos tarnybinės medžiagos rašys skundus, kuriuose bus nurodyti melagingi faktai. 4.2.

PareigÅ«nas, atlikęs tarnybÄ 2014 m. rugpjūčio 4 d., 2014 m. rugpjūčio 8 d. ir 2014 m. rugpjūčio 12 d. prie pareiÅ¡kėjo gyvenamosios kameros, tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad su pareiÅ¡kėju ir visais kitais bendrauta griežtai, laikantis Departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigÅ«nų etikos taisyklių reikalavimų; pareigÅ«nas dėl pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. skunde ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyto konflikto su pareiÅ¡kėju nieko nežino. 4.3.

Pagal Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 8 punktÄ pareigÅ«nai tarnybos metu ant virÅ¡utinių drabužių visada neÅ¡ioja prisegtÄ kortelę su įraÅ¡ytu vardu, pavarde ir pareigomis, todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad pareigÅ«nai tarnybos metu neprisisegę kortelės, neatitinka tikrovės. 4.4. Remiantis surinkta dokumentine medžiaga, pareiÅ¡kėjui 2014 m. rugpjūčio 4 d., 2014 m. rugpjūčio 8 d. ir 2014 m. rugpjūčio 12 d. buvo suteikta galimybė pasivaikščioti gryname ore ir jis ja pasinaudojo. 2014 m. rugpjūčio 12 d.

Pareiškėjui suteikta galimybė pasinaudoti dušu, bet pareiškėjas atsisakė, motyvuodamas tuo, jog nesutinka su sanitariniais reikalavimais. Pažymėtina, kad Lukiškių TI-K dušo patalpų įrengimas atitinka Lietuvos higienos HN 76:2010 reikalavimus, dušo patalpas valo etatiniai valytojai, o suimtieji ir nuteistieji, esantys Lukiškių TI-K, visuomet vedami tik į švarias dušo patalpas. Taigi, pareiškėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d skunde ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiškime nurodytos aplinkybės, kad dušo patalpos neatitinka sanitarinių reikalavimų, neatitinka tikrovės.

5. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 8 d. skundÄ -praÅ¡ymÄ , persiųstÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2014 m. spalio 9 d. raÅ¡te Nr. 2S-5280 „Dėl skundo-praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo“, be kita ko, nurodė (b. l. 17–18, 144–145): 5.1. IÅ¡nagrinėjus visÄ LukiÅ¡kių TI-K pateiktÄ dokumentinę medžiagÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 13 d. ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. LukiÅ¡kių TI-K direktoriui parašė skundus, kuriuose teigia, kad bÅ«damas gyvenamojoje kameroje Nr. 280, pasilenkdamas paimti savo daiktus, užsikabino už kriauklės kampo ir suplėšė Å¡ortus, todėl prašė įstaigos kompensuoti patirtÄ Å¾alÄ .

LukiÅ¡kių TI-K direktorius 2014 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡te Nr. 96-1861 pateikė atsakymÄ Ä¯ nurodytus pareiÅ¡kėjo skundus, kuris atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. 5.2. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugsėjo 8 d. skunde-praÅ¡yme teigia, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai pradangino jo 2014 m. liepos 22 d. skundÄ , o LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus raÅ¡te Nr. 96-1861 nurodė, kad Å¡is skundas negautas. Patikrinus Å¡ias skunde-praÅ¡yme nurodytas aplinkybes nustatyta, kad Suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) bei skundų registracijos žurnale registruoto pareiÅ¡kėjo 2014 m. liepos 22 d. skundo nėra.

LukiÅ¡kių TI-K bÅ«rio virÅ¡ininko pateiktame tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, jog su 2014 m. liepos 22 d. skundu pareiÅ¡kėjas į jį nesikreipė. Taigi, nėra faktinių aplinkybių bei duomenų, įrodančių, jog LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai pradangino pareiÅ¡kėjo 2014 m. liepos 22 d. raÅ¡ytÄ skundÄ .

6. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs du pareiÅ¡kėjo skundus (reg. Nr. 2G-3554/2014-10-03, reg. Nr. 2G-3555/2014-10-03), adresuotus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl galimai netinkamo skundų, praÅ¡ymų registravimo LukiÅ¡kių TI-K bei LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus atsakymo į pareiÅ¡kėjo skundus, 2014 m. spalio 16 d. raÅ¡te Nr. 2S-5468 „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“, be kita ko, nurodė, kad iÅ¡nagrinėjus su skundu susijusiÄ medžiagÄ nustatyta, jog dėl netinkamo skundų, praÅ¡ymų registravimo LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugpjūčio 18 d. su praÅ¡ymu-skundu (reg.

Nr. 166-415/2014-08-18) ir praÅ¡ymu (reg. Nr. 166-416/2014-08-18) pareiÅ¡kėjas kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių; pareiÅ¡kėjui atsakyta LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1914; LukiÅ¡kių TI-K administracija pateikė pareiÅ¡kėjui aiÅ¡kų ir teisės aktais pagrįstÄ atsakymÄ ; faktų, kad atsakyme pateikta informacija neatitinka tikrovės, Departamentas neturi (b. l. 20–21, 106–107).

7. Remiantis LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«no P. U. (P. U.) 2014 m. rugsėjo 30 d. pažyma Nr. 24-5728, pareiÅ¡kėjas nuo 2014 m. liepos 22 d. iki 2014 m. liepos 25 d. su raÅ¡ytiniais praÅ¡ymais, pareiÅ¡kimais, pasiÅ«lymais ar skundais į jį nesikreipė (b. l. 138). Remiantis LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«no P. U. 2014 m. gruodžio 4 d. pažyma Nr. 24-6950, pareiÅ¡kėjas 2014 m. liepos 14 d. nebuvo jam įteikęs raÅ¡ytinio praÅ¡ymo dėl skatinimo, nes jis, P. U., pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus patvirtintÄ darbo grafikÄ turėjo papildomÄ poilsio dienÄ ; pareiÅ¡kėjas 2014 m. liepos 11 d. ir 2014 m. liepos 15 d. kreipėsi žodžiu dėl skatinimo tvarkos suimtiesiems, jÄ pareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kino pokalbių metu; nuo 2014 m. liepos 22 d. iki 2014 m. liepos 25 d. pareiÅ¡kėjas į jį, P. U., su raÅ¡ytiniais praÅ¡ymais, pareiÅ¡kimais, pasiÅ«lymais ar skundais nesikreipė (b. l. 29).

8. Remiantis LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«no D. A. 2014 m. rugsėjo 11 d. pažyma Nr. 24-5435, pareiÅ¡kėjas nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d. su raÅ¡ytiniais ir žodiniais praÅ¡ymais (pareiÅ¡kimais) ar skundais dėl pareigÅ«no elgesio į bÅ«rio virÅ¡ininkÄ nesikreipė (b. l. 67). Remiantis LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«no D. A. 2014 m. gruodžio 5 d. pažyma Nr. 24-6981, pareiÅ¡kėjas nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. su raÅ¡ytiniais praÅ¡ymais (pareiÅ¡kimais) ar skundais dėl pareigÅ«no elgesio į bÅ«rio virÅ¡ininkÄ nesikreipė, o 2014 m. rugpjūčio 13 d. įteikė skundÄ dėl naudojimosi duÅ¡u, reg. Nr. 23-1517/2014-08-13 (b. l. 42).

9. Lukiškių TI-K Administracijos reikalų skyrius 2014 m. gruodžio 8 d. pažymoje apie T. V. prašymus, skundus ir atsakymus į juos Nr. 24-7010 (skirtoje Lukiškių TI-K Personalo skyriui), be kita ko, nurodė, kad pareiškėjo skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui (toliau – ir Skundas) nurodyti prašymai ir skundai, adresuoti Lukiškių TI-K direktoriui, sutikrinti bei pateikti remiantis Administracijos reikalų skyriaus žinioje esančiais registrais ir žurnalais, taip pat pateikė duomenis (b. l. 45–46): 9.1.

Dėl registruotų skundų: – Nr. 1 prašymas 2014 m. liepos 14 d., registruotas 2014 m. liepos 18 d., minimas Skunde, Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimu ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale neregistruotas, įrašo nėra; – Nr. 2 skundas 2014 m. liepos 22 d., minimas Skunde, Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale neregistruotas, įrašo nėra;

– Nr. 3 skundas 2014 m. rugpjūčio 8 d., pažymėtas Nr. 1-1, įteiktas 2014 m. rugpjūčio 11 d., minimas Skunde, Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale neregistruotas, įrašo nėra; – Nr. 4 skundas 2014 m. rugpjūčio 8 d., pažymėtas Nr. 1-2, pakartotinai įteiktas 2014 m. rugpjūčio 13 d., Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale registruotas Nr. 1006 (2014-08-13, Nr. 23-1517, skundas „Dėl naudojimosi dušu“);

– Nr. 5 skundas-paaiškinimas 2014 m. rugpjūčio 13 d. pažymėtas Nr. 1-3, Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale registruotas Nr. 1006 (2014-08-13, Nr. 23-1517, skundas „Dėl naudojimosi dušu“). 9.2. Kiti Skunde prašomi nurodyti skundai (prašymai) ir atsakymai į juos: – 2014 m. rugpjūčio 12 d. skundas – 2014 m. rugpjūčio 13 d. Nr. 23-1517 skundas „Dėl naudojimosi dušu“, registruotas Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale Nr. 1006;

– 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiškimas – 2014 m. rugpjūčio 18 d. Nr. 166-415 pareiškimas „Dėl atsakymo negavimo“ registruotas Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale Nr. 1020; – Lukiškių TI-K 2014 m. rugsėjo 22 d. atsakymas Nr. 96-2018 „Dėl pareigūnų veiksmų“, registruotas Siunčiamų atsakymų į suimtųjų ir nuteistųjų rašytinius prašymus, skundus, pasiūlymus, adresuotus direktoriui, registre;

– 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymas – 2014 m. rugpjūčio 18 d. Nr. 166-416 prašymas „Dėl pareigūno elgesio“, registruotas Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale Nr. 1018; – 2014 m. rugpjūčio 18 d. prašymas-skundas – 2014 m. rugpjūčio 18 d. Nr. 166-414 prašymas „Dėl paskatinimo“, registruotas Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, pareiškimų ir skundų, adresuotų direktoriui, registracijos žurnale Nr. 1019;

– Lukiškių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. atsakymas Nr. 96-1914 „Dėl pareigūno elgesio ir paskatinimo“, registruotas Siunčiamų atsakymų į suimtųjų ir nuteistųjų rašytinius prašymus, skundus, pasiūlymus, adresuotus direktoriui, registre; – iš Departamento persiųsti (2014 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 2S-4435 ir 2014 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 4406) nagrinėti 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. skundai, į kuriuos parengtas Lukiškių TI-K 2014 m. rugsėjo 22 d. atsakymas Nr. 96-2018 „Dėl pareigūnų veiksmų“, registruotas Siunčiamų atsakymų į suimtųjų ir nuteistųjų rašytinius prašymus, skundus, pasiūlymus, adresuotus direktoriui, registre;

– iš Departamento 2014 m. rugsėjo 16 d. gautas neatplėštas laiškas 2S-4754, 2014 m. rugsėjo 15 d., įteiktas asmeniškai pareiškėjui, registruotas Gautų iš valstybinių institucijų laiškų, adresuotų suimtiesiems (nuteistiesiems) apskaitos žurnale Nr. 5481. 9.3. Kitų Skunde minimų skundų ir atsakymų pateikti negali, kadangi nurodytų skundų nėra gavę ir registravę, o iš kitų įstaigų gauti neatplėšti laiškai asmeniškai įteikiami suimtajam. II 1.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas T. V. skunde (b. l. 1-4) praÅ¡o teismÄ , kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pareigÅ«nai su suimtaisiais elgtųsi pagarbiai, kad nebÅ«tų žeminamas suimtųjų orumas, kad nebÅ«tų naikinami dokumentai. Pasak pareiÅ¡kėjo, nepagarba su suimtaisiais bei orumo žeminimas pasireiÅ¡kė tuo, kad dingdavo pareiÅ¡kėjo dokumentai.

2. Teismas iÅ¡ karto pabrėžia, kad tiek bylos raÅ¡ytinė medžiaga, tiek pareiÅ¡kėjo teismo posėdyje pateikti paaiÅ¡kinimai nesudaro teismui nei prielaidų, nei sÄ lygų konstatuoti, jog buvo su pareiÅ¡kėju elgiamasi nepagarbiai, žeminamas jo orumas. Dar daugiau, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas jau dalyvavo kaip laisvas asmuo, o nebe suimtasis – taigi, jo praÅ¡ymas ginti suimtųjų teises yra laikytinas praÅ¡ymu ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ; T. V. teismo posėdyje pabrėžė, kad jis skundu siekia sudaryti kitiems suimtiesiems palankias sÄ lygas. Teismas akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjas neturi įgaliojimų ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , todėl ir Å¡iuo aspektu pareiÅ¡kėjo skundas yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

3. Teismas akcentuoja ir tai, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė faktinių aplinkybių, jog bÅ«tų naikinami jo dokumentai arba nebÅ«tų atsakoma į jo paklausimus, skundus, raÅ¡tus. 3.1. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis 2014 m. liepos 14 d., bÅ«damas kameroje Nr. 280, bÅ«rio virÅ¡ininkui P. U. įteikė praÅ¡ymÄ skirti paskatinimÄ , tačiau pareigÅ«nas registrų knygÄ tam, kad galima bÅ«tų joje pasiraÅ¡yti, atnešė tik 2014 m. liepos 18 d. PareiÅ¡kėjas 2014 m. rugpjūčio 18 d. su skundu kreipėsi į DepartamentÄ , kurio 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡te Nr. 2S-4754 (b. l. 15–16, 86–87, 126–127) nurodyta, kad minėtas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas neregistruotas, paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Socialinės reabilitacijos skyriaus pareigÅ«nÄ Å¾odžiu.

LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1914 (b. l. 14, 53, 94, 102, 116) taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neteikė praÅ¡ymo dėl paskatinimo, kad kreipėsi tik žodžiu. Teismas dėl Å¡ių aplinkybių akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės. Nustatyta, kad 2014 m. liepos 14 d. pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas kameroje Nr. 280, bÅ«rio virÅ¡ininkui P. U. negalėjo įteikti jokio raÅ¡ytinio praÅ¡ymo dėl paskatinimo, kadangi pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakyme patvirtintÄ pareigÅ«nų darbo grafikÄ 2014 m. liepos 14 d. minėtas pareigÅ«nas turėjo papildomÄ poilsio dienÄ (b. l. 29).

Todėl tiek Departamento 2014 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡tas, tiek LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. yra iÅ¡samÅ«s, jais tinkamai iÅ¡analizuoti pareiÅ¡kėjo skundai. 3.2. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis 2014 m. liepos 22 d. įteikė skundÄ dėl lengvo sužalojimo ir drabužių sugadinimo, dėl aÅ¡triai pavojingų kriauklės kampų. Remiantis Departamento atsakymu, nėra registruota pareiÅ¡kėjo 2014 m. liepos 22 d. skundo, LukiÅ¡kių TI-K bÅ«rio virÅ¡ininkas taip pat teigia, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė, tačiau pareiÅ¡kėjas iÅ¡siuntė minėto skundo kopijÄ ir paaiÅ¡kinimÄ (pasak pareiÅ¡kėjo, įteikta 2014 m. liepos 22 d.), tačiau Departamentas 2014 m. spalio 9 d. raÅ¡te Nr. 2S-5880 nurodė, jog nėra faktinių aplinkybių ir duomenų, patvirtinančių, jog LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai pradangino pareiÅ¡kėjo skundÄ , raÅ¡ytÄ 2014 m. liepos 22 d.

Teismas, įvertinęs Departamento 2014 m. spalio 9 d. raÅ¡to Nr. 2S-5880 (b. l. 17–18, 144–145) turinį, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjo skundai dėl aÅ¡triai pavojingų kriauklės kampų buvo tinkamai iÅ¡analizuoti, į juos tinkamai atsakyta, net LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugpjūčio 26 d. raÅ¡te Nr. 96-1861„Dėl laikymo sÄ lygų“ (b. l. 50, 132, 136) buvo tinkamai raÅ¡tu atsakęs į pareiÅ¡kėjo skundus. 3.3. LukiÅ¡kių TI-K, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. skundÄ ir 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareiÅ¡kimÄ , 2014 m. rugsėjo 22 d. raÅ¡te Nr. 96-2018 „Dėl pareigÅ«no veiksmų“ (b. l. 19, 65–66), iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundus.

Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs du pareiÅ¡kėjo skundus (reg. Nr. 2G-3554/2014-10-03, reg. Nr. 2G-3555/2014-10-03), adresuotus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl galimai netinkamo skundų, praÅ¡ymų registravimo LukiÅ¡kių TI-K bei LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus atsakymo į pareiÅ¡kėjo skundus, 2014 m. spalio 16 d. raÅ¡te Nr. 2S-5468 „Dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo“, be kita ko, nurodė, kad iÅ¡nagrinėjus su skundu susijusiÄ medžiagÄ nustatyta, jog dėl netinkamo skundų, praÅ¡ymų registravimo LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugpjūčio 18 d. su praÅ¡ymu-skundu (reg.

Nr. 166-415/2014-08-18) ir praÅ¡ymu (reg. Nr. 166-416/2014-08-18) pareiÅ¡kėjas kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių; pareiÅ¡kėjui atsakyta LukiÅ¡kių TI-K 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1914; LukiÅ¡kių TI-K administracija pateikė pareiÅ¡kėjui aiÅ¡kų ir teisės aktais pagrįstÄ atsakymÄ ; faktų, kad atsakyme pateikta informacija neatitinka tikrovės, Departamentas neturi (b. l. 20–21, 106–107). Teismo vertinimu, Å¡iais raÅ¡tais pareiÅ¡kėjui buvo tinkamai atsakyta į jo skundus. 3.4.

Teismas dar kartÄ pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė faktinių aplinkybių, jog bÅ«tų naikinami jo dokumentai arba nebÅ«tų atsakoma į jo paklausimus, skundus, raÅ¡tus, todėl ir Å¡iuo aspektu pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo T. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Egidija Puzinskaitė Rasa Ragulskytė-Markovienė Ernestas Spruogis