2ea6d620-e84c-496d-94b5-e051bbf32f36 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1407-1049/2019 Baudžiamojoje byloje 1-1470-1049/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21535-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Skaistei BudinavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nuteistajam M. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Raimondos Pauzienės teikimÄ , dėl nuteistajam M.

M. paskirtos bausmės rūšies pakeitimo, n u s t a t ė : M. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinės laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2018 m. spalio 17 d.); per 9 (devynis) mėnesius (iki 2018 m. gruodžio 9 d.) atlyginti nukentėjusiam G.

J. padarytÄ 4334,32 (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų ir 32 euro centų) turtinę žalÄ ir D. J. padarytÄ 1850 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda, kuriÄ nuteistasis įpareigotas sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. birželio 18 d. gautas antstolės Raimondos Pauzienės teikimas, kuriuo ji praÅ¡o nuteistajam M.

M. paskirtÄ 16 MGL (602,56 eurų) dydžio baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodyta, kad nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos – 2018 m. spalio 17 d. iki 2019 m. birželio 3 d. pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. AreÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos, esančios Lietuvos bankuose. Lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto nerasta.

Skolininkas kaip asmuo, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma, antstolių informacinėje sistemoje yra įregistruotas devyniose vykdomosiose bylose. IÅ¡ieÅ¡kojimo galimybės nėra. Nuteistasis M. M. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad yra dirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ ir gauna pajamas, atsiskaitymai dažniausiai vyksta grynaisiais pinigais. Jau baigia dengti nuosprendžiu priteistÄ turtinę žalÄ nukentėjusiesiems. Sutinka mokėti baudÄ ir jau kreipėsi į antstolę, nes buvo pamiršęs. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė antstolės teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , nurodė, kad jau buvo nuvykęs pas antstolę dėl baudos sumokėjimo.

Antstolė Raimonda Pauzienė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 142). Kadangi antstolės neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jai nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis). Teikimas atmestinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), kur nustatyta, kad jeigu nuteistasis per 2 mėnesius ar kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ savarankiÅ¡kai laiku nesumoka visos baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai (BVK 22 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis įpareigotas baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 47 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis, visų pirma, vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo pačiame nuosprendyje nustatytÄ tvarkÄ .

Nuteistas asmuo privalo bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes, kaip minėta, tik tokiu bÅ«du įgyvendinama iÅ¡ esmės paties baudžiamojo proceso paskirtis. Tik tuo atveju, kai teismo nuosprendis neįvykdomas savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį teismo nuosprendžio įvykdymÄ . Taigi, neįvykdžius teismo paskirtos bausmės, yra pagrindas taikyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar keisti bausmės rūšį. Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog M.

M., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinės laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2018 m. spalio 17 d.); per 9 (devynis) mėnesius (iki 2018 m. gruodžio 9 d.) atlyginti nukentėjusiam G.

J. padarytÄ 4334,32 (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų ir 32 euro centų) turtinę žalÄ ir D. J. padarytÄ 1850 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 11 d., tačiau M. M. paskirtos baudos laiku nesumokėjo, todėl 2018 m. spalio 15 d. baudos bausmė perduota priverstinai vykdyti antstoliui (b. l. 41–42).

Kaip matyti iÅ¡ antstolės R. Pauzienės teikime iÅ¡dėstytų aplinkybių, antstolė nustatė, jog priverstinai įvykdyti teismo sprendimo galimybių nėra dėl nuteistojo turtinės padėties, kadangi nuteistasis M. M. nedirba, areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos, esančios Lietuvos bankuose, tačiau lėšų jose nerasta, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto nerasta, skolininkas kaip asmuo, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma, antstolių informacinėje sistemoje yra įregistruotas devyniose vykdomosiose bylose, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybės nėra.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. M. nurodė, kad yra dirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ ir gauna pajamas, baigia atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiesiems, kuri iÅ¡ jo priteista, o apie tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ tiesiog pamirÅ¡o, tačiau jau buvo nuvykęs pas antstolę ir susitarė dėl baudos sumokėjimo. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad M. M. nuo 2019 m. balandžio 1 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (pastatų remontas, restauravimas ir rekonstravimas) ir gauna pajamas, pateikė tris paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias susitarta dėl atlygintinių paslaugų suteikimo (3 t., b. l. 76, 77–90), taigi, manytina, jog turės galimybę sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , dėl kurios, jo teigimu, jau susitarė su antstole.

Nuteistasis M. M. sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus nedavė. Esamomis aplinkybėmis konstatuotina, kad iki Å¡iol nėra objektyvių duomenų, jog M. M. tikslingai vengtų sumokėti baudÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes antstolės Raimondos Pauzienės teikimas dėl M. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme atmestinas. Nuteistasis M. M. įspėjamas, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r ė : antstolės Raimondos Pauzienės teikimÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0183/18/01128 grÄ Å¾inti antstolės Raimondos Pauzienės kontorai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis