2ea645db-d685-47c2-9e10-6b0b60d2d3d6 · Vilniaus apygardos teismas

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2010 m. liepos 21 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas,sekretoriaujant L.Dmitrijevaitei,dalyvaujant prokurorui K. Bieliauskui, gynejai advokatei E. Žilenienei, teismo posedyje išnagrinejo itariamojo G. R. skunda del 2010-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam G. R. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-06-22.              Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e :

Itariamasis G. R. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 239 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis, atlikdamas laisves atemimo bausme Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose, esanciuose Rasu g. 8, Vilniuje, 2010-03-24, apie 10.20 val., veikdamas kartu su J. Š. ir M. K., po drausmines komisijos posedžio J. Š. pakvietus nuteistaji A. V. ateiti su asmeniniais daiktais i gyvenamaja patalpa Nr. 1-201 atsigerti arbatos ir A. V. užejus i mineta gyvenamaja patalpa, J. Š. rankomis tycia sudavus ne mažiau kaip du smugius nukentejusiajam A.

V. i pilva ir kuno šonus, po ko A. V. parkritus ant grindu, jis kartu su J. Š. tycia kojomis sudave nukentejusiajam A. V. ne mažiau kaip šešis smugius i ivairias kuno vietas, o M. K. rankomis tycia sudave ne mažiau kaip du smugius nukentejusiajam A. V. i kuna, po ko jis su J. Š. liepe nukentejusiajam A. V. atsistoti, ir šiam atsistojus bei jis tycia sudave nukentejusiajam A. V. ne mažiau kaip du smugius i ivairias kuno vietas, ko pasekoje nukentejusiajam A. V. vel pakritus ant žemes, jis vel kartu su J. Š. tycia kojomis sudave nukentejusiajam A.

V. ne mažiau kaip dvidešimt smugiu i ivairias kuno vietas, tuo padarydami nukentejusiajam A. V. odos nubrozdinimus dešinio smilkinio srityje ir krutines srityje, t. y. nežymu sveikatos sutrikdyma, po to jis tycia paliete savo lytiniu organu A. V. galva ir ranka bei tokiu budu pastaraji pažemino, po ko jis kartu su J. Š. ir M. K. pagrobe nukentejusiajam A. V. priklausancius daiktus: sportini kostiuma „Nike“, 150 Lt vertes, sportinius batelius „Nike“, 300 Lt vertes, marškinelius „Adidas“ trumpomis rankovemis, 140 Lt vertes, rankšluosti, 15 Lt vertes, džinsines kelnes, 180 Lt vertes, ir odine striuke, 130 Lt vertes, tuo padarydami nukentejusiajam A.

V. 915 Lt turtine žala, ir tokiu budu panaudodamas fizini smurta ir patycias terorizavo kita laisves atemimo vietoje laikoma asmeni ir pagrobe svetima turta. Skundu itariamasis G. R. prašo panaikinti 2010-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti ir skirti jam švelnesne kardomaja priemone. Itariamasis teigia, jog nebuvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nežino, kas yra liudytojai byloje, todel negali daryti jiems jokios itakos. Be to, neketina begti ir sleptis, kadangi teigia esas nekaltas. Ketina isidarbinti ir išlaikyti šeima.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.             Skundas atmestinas. Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad G. R. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika yra nukentejusiojo A. V. parodymai, ivyki maciusiu kitu nuteistuju parodymai, kita bylos medžiaga. Salygos G. R. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Už nusikaltimus, kuriu padarymu G. R. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti G. R. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. G. R. itariamas padares apysunkius nusikaltimus, už kuriuos jam gresia laisves atemimo bausme iki 6 metu.

Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Skiriant suemima G. R. taip pat atsižvelgtina i tai, kad jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje teistas 12 kartus.

Nurodytos aplinkybes duoda pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir siekdamas išvengti jam gresiancios bausmes G. R. gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Be to, skirti itariamajam G. R. suemima yra LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. G. R. itariamas padares BPK 122 str. 4 d. nurodyta nusikaltima. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. R. praeityje 12 kartu teistas, niekur nedirba, itariamas padares nusikalstamas veikas atlikdamas bausme laisves atemimo vietoje, kas rodo, kad G.

R. nepaiso elementariu elgesio normu, linkes pažeidineti istatymus, nusikalsti ir todel pagristai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.Nepagristas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo argumentas, kad itariamasis trukdys procesui, nes gali bandyti paveikti nukentejusiji A. V. ir kitus ivyki maciusius asmenis. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 9 p. išaiškinta, kad skirdami ar pratesdami suemima BPK 122 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu teisejai privalo vadovautis BPK 122 str. 3 d. 1 ar 2 p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis.

Apygardos teismas konstatuoja, jog byloje nera jokiu duomenu, galinciu patvirtinti, kad itariamasis pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiji A. V. ir ivyki maciusius liudytojus. Todel tai nera kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindas.Itariamasis skunde taip pat gincija savo kalte del jam pareikšto itarimo. Teismas pažymi, jog šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas. Skiriant ar pratesiant suemima turi buti pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Šioje byloje tokiu duomenu pakanka. Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-06-22 nutartis skirti itariamajam G. R. kardomaja priemone – suemima, nenaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e :              itariamojo G. R. skunda atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisejas                                                                                           Pavelas Frolovas