2ea60dc1-920e-439c-a4b1-0e0f09c489f8 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-443-348/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01549-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.13

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. A. T. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. T. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 30 d. nutarimu pripažintas padariusiu administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalyje ir 108 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 90 eurų bauda ir, vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalimi, A. T. įpareigotas atlyginti nukentėjusiajam P. D. patirtÄ 50 EUR turtinę žalÄ .

2. Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu A. T. atstovė advokato padėjėja Jolanta RamoÅ¡kienė jį apskundė teismui, tačiau Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi jos skundÄ buvo atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundžia Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

3.1. Skunde nurodoma, kad nagrinėjamu atveju, kai skundas paduotas tinkamai jo nepasiraÅ¡ius, turėjo taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . ANK 648 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iam trÅ«kumui paÅ¡alinti. Nors Å¡i nuostata ANK yra reglamentuota tik apeliaciniame procese dėl pirmosios instancijos teismo priimtų procesinių sprendimų, tačiau Å¡i aplinkybė negali užkirsti kelio pasinaudoti Å¡iuo institutu ir dėl ne teismo tvarka priimtų sprendimų, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogijÄ . ANK 625 straipsnis numato trÅ«kumų Å¡alinimÄ , ir nors jame nėra iÅ¡skirtas atvejis, kai skundas nėra tinkamai pasiraÅ¡ytas, tačiau Å¡iuo atveju laikytina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai keliamų reikalavimų ir patenka į minėto straipsnio reglamentavimo sritį.

3.2. Pažymima, kad trÅ«kumų Å¡alinimo instituto tikslas yra paÅ¡alinti esminius trÅ«kumus, trukdančius tolimesnei bylos eigai. Duotuoju atveju to nebuvo padaryta, užkertant A. T. tolimesnę galimybę ginti savo pažeistas teises. Skunde dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų esančių trÅ«kumų Å¡alinimo tvarka yra nustatyta ANK 626 straipsnio 6 dalyje. Pagal ANK 626 straipsnio 6 dalį matyti, kad teismas privalo nustatyti pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Tokia teisė A. T. nebuvo suteikta, policijos įstaiga skundÄ buvo priėmusi ir registravusi, todėl teismas turėjo suteikti A. T. galimybę paÅ¡alinti trÅ«kumus.

4. Atsiliepimų į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ negauta.

Teismas

konstatuoja:

5. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkinamas.

6. ANK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raÅ¡tu ir pasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu. Kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. atstovės advokato padėjėja Jolanta RamoÅ¡kienė skundÄ pateikė elektroniniu paÅ¡tu, skundas nepasiraÅ¡ytas saugiu elektroniniu paraÅ¡u.

7. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis). Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir bÅ«dus nustato teisingumo ministras. Taigi ANK 574 straipsnio nuostatos nenumato galimybės procesinius dokumentus pateikti iÅ¡ savo ar kito asmens asmeninių elektroninių paÅ¡tų, jeigu procesiniai dokumentai nėra pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba tapatybė nėra patvirtina kitais bÅ«dais. Taigi šiuo atveju nelaikytina, kad A. T. atstovė advokato padėjėja Jolanta RamoÅ¡kienė, iÅ¡siųsdama skundÄ elektroniniu paÅ¡tu, nepasiraÅ¡iusi jo saugiu elektroniniu paraÅ¡u ar savo asmens tapatybės nepatvirtinusi kitais bÅ«dais ir ne per teismų informacinę sistemÄ , tinkamai pateikė skundÄ , kaip tai numatyta įstatyme.

8. Tačiau sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad teismas Å¡iuo atveju, kai skundas paduotas tinkamai jo nepasiraÅ¡ius, turėjo taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . ANK 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nors Å¡i nuostata ANK yra reglamentuota tik apeliaciniame procese dėl pirmosios instancijos teismo priimtų procesinių sprendimų, tačiau Å¡i aplinkybė, kÄ savo skunde aukÅ¡tesniajam teismui nurodo ir A. T., negali užkirsti kelio pasinaudoti Å¡iuo institutu ir dėl ne teismo tvarka priimtų sprendimų, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija. ANK 625 straipsnis numato trÅ«kumų Å¡alinimÄ , ir nors jame nėra iÅ¡skirtas atvejis, kai skundas nėra tinkamai pasiraÅ¡ytas, tačiau Å¡iuo atveju laikytina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai keliamų reikalavimų ir patenka į minėto straipsnio reglamentavimo sritį.

9. ANK 626 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas, todėl nustačius, kad nėra pagrindo skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, tačiau yra nustatyti jo trÅ«kumai, Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartis naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atskirÄ jį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – perduoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. atstovės advokato padėjėjos Jolantos RamoÅ¡kienės skundo priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Svetlana Jurgaitienė