2ea60b82-e1cb-4754-b2d1-002fe47d6d67 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-689-327/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04130-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio pro­ceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo po­li­cijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimo I.

T. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : I. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2016 m. gegužės 24 d., 10.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į sto­vintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Vairuotoja, nepraneÅ¡usi apie eismo įvykį nukentėjusiam ar policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å iais veiksmais I. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 222 punktų reikalavimus.Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo I. T. pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir skyrė jau administracines nuobaudas: už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje – 35 Eur baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius ATPK 301 straipsnį – 300 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.

Paskirtas admi­nis­tracines nuobaudas subendrino apėmimo bÅ«du ir paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.Apeliaciniame skunde Institucija praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimÄ ir I. T. piniginę baudÄ palikti nepakeistÄ , o teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ paskirti trims metams.Skunde nurodo, kad Kauno apylinkės teismas, taikydamas ATPK 301 straipsnio nuostatas, tu­rėjo atsižvelgti, jog minėto straipsnio nuostatų taikymas turėtų bÅ«ti siejamas su iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo at­sa­komybę, konstatavimu.

Skunde pažymėta, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Skun­de taip pat pažymėta, jog I. T. paskirta Å¡velnesnė nuobauda yra neproporcinga teisės pažeidimui ir neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Institucijos teigimu, pas­kir­ta nuobauda turi sukelti tam tikrų nepatogumų asmeniui, kuriam ji paskirta. Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, jog nustatyta viena I. T. atsakomybę sunkinanti aplin­kybė. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a :

Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.Ginčo dėl I. T. padarytų administracinių teisės pažeidimų kvalifikacijos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį bei 130 straipsnio 1 dalį ir jos kaltės įrodytumo nėra. Skunde keliamas tik pas­kir­tos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, ATPK 301 straipsnio nuostatų tai­kymo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo Kauno apylinkės teis­mo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str. 1 d.).

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, įvertinęs apeliacinio skundo motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta aplinkybių, susijusių su netinkamu įstatymo taikymu, kas galėtų daryti įtakÄ kitokio procesinio sprendimo priėmimui, sprendžiant klausimÄ dėl skundžiamu nutarimu paskirtos individualizuotos nuobaudos pagrįs­tumo. ATPK 301 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pa­Å¾eidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti ma­Å¾esnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reika­la­vi­mÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013 ir kt.).Å ioje byloje skirdamas nuobaudÄ apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į padaryto pažeidimo po­bÅ«dį (Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nors transporto priemonę vai­ruoja daugiau nei 40 metų, transporto priemonių apgadinimai nėra dideli), pažeidėjos asmenybę (pažeidėja yra senyvo amžiaus, turinti didelių specialiųjų poreikių), I.

T. atsakomybę leng­vinančia aplinkybe laikė tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nustatė vienÄ jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (virÅ¡ijo leistinÄ greitį), ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ taikyti pažeidėjai ATPK 301 straipsnio nuostatas skiriant mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. AukÅ¡­tesnės instancijos teismas pažymi, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas yra aiÅ¡kiai per griežta ir neproporcinga nuobauda esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

Tuo tarpu skundžiamu nutarimu I. T. paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu devyniems mėnesiams už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje padarymÄ atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, yra adekvati padarytam administraciniam teisės pažeidimui ir pakankama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (ATPK 20 str.).Teismas pažymi, kad I. T. pažeidimas nėra įžūlus, sunkesnių pasekmių nesukėlė. Aplin­kybė, jog I. T. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , neteikia pa­grin­do laikyti jÄ nedrausminga ir linkusia pažeisti nusistovėjusiÄ tvarkÄ bei įstatymÄ .

Teismas pažymi, kad I. T. vairuoja daugiau kaip 40 metų, todėl pastarasis pažeidimas neteikia pagrindo vertinti jÄ kaip sistemingai pažeidinėjančiÄ KET. Teismo nuomone, ir iÅ¡ anksčiau I. T. padaryto KET pažeidimo nėra pa­grin­do spręsti apie polinkį pažeidinėti KET. Atsižvelgus į skundžiamoje nutartyje nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padarytų adminis­tra­ci­nio teisės pažeidimų pobÅ«dį, padarinius, I. T. asmenybę, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ I.

T. dėl nusižengimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. I. T. paskirta nuobauda yra pro­por­cinga jos padarytam teisės pažeidimui, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl Kau­no apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Kauno aps­kri­ties vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus ape­liacinio skundo netenkinti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as