2ea4ecfb-6c90-4010-8cca-e8cfbc590f15 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6-656-308/2014                                                                  Teisminio proceso Nr.4-51-3-00550-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos:39.2;45.4.3;52.3. (S)                               VARĖNOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2014 m. spalio 27 d.

Varėna               Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Jolantai Smilgin,vertėjaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), romui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 2 klasių iÅ¡silavinimo,vedusiam,nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1302 str.,nustatė:             V.

B. 2014m spalio 11 d. 01 val.30 min.Varėnos raj.kelio Varėna-Matuizos-Valkininkai 17-am kilometre, bÅ«damas neblaivus lengvame girtumo laipsnyje(nustatytas 1,29 promilių girtumas),pakartotinai vairavo transporto priemonę-automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,kai jam tokia teisė buvo atimta,bÅ«damas baustas 2011-04-27 pagal LR ATPK 126 str.4d. ir 2014-06-09 pagal LR ATPK 1302 str. ir tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus.Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėręs ir po to kilusi mintis nuvažiuoti į VarėnÄ pas giminaičius.Dėl pažeidimo labai gailisi,praÅ¡o nekonfiskuoti jam priklausnčio automobilio,kadangi su automobiliu vežiojantis dukras į mokyklÄ .V. B. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no A.Kosmano tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio matuoklio parodymų testu,iÅ¡ kurio matyti,kad V. B. 2014-10-11 01 val.51 min.buvo nustatytas 1,29 promilių neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.IÅ¡ pažymos apie V.

B. administracinį baustumÄ matyti,kad jis 2011-04-27 teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str.4d.2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn.,kartu nurodyta,kad žinių apie baudos sumokėjimÄ nėra.Taip pat jis 2014-06-09 Vilniaus m apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 1302 str.specialiosios teisės vairuoti priemones atėmimu 42 mėn.(už pakartotinį a/m vairavimÄ neblaiviam stovyje 2014-04-21).Pažymoje be to nurodyta,kad V. B. 2003-09-03 buvo baudžiamas pagal LR ATPK 126 str.1d.,kad vairavo neblaivus,bei vien nuo 2011 m buvo 4 kartus baudžiamas pagal LR ATPK 128 str.,kas rodo jo polinkį vairuoti transporto priemones neblaiviam stovyje ar neturint teisės vairuoti.Sutinkamai su LR ATPK 36 str.nėra pagrindo laikyti,kad V.

B. nebÅ«tų buvusi paskirta administracinė nuobauda 2011-04-27 ,nes iki Å¡io paskutinio pažeidimo padarymo nuobauda pilnai nebuvo įvykdyta(nebuvo sumokėta bauda) ir nuo baudos įvykdymo iki Å¡io naujo pažeidimo padarymo nebuvo praėjęs vienerių metų terminas.Tokiu bÅ«du matyti,kad V. B. piktybiÅ¡kai nepaiso įstatymų draudimo vairuoti transporto priemones bÅ«nant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti bei vairuodamas transporto priemones bÅ«damas neblaivus keliÄ didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei,sveikatai ir turtui,kas Å¡iuo atveju duoda pagrindÄ jam skirti griežtesnio pobÅ«džio nuobaudÄ -areÅ¡tÄ .Pagrindų,numatytų LR ATPK 29 str.3d..kurie ribotų areÅ¡to skyrimÄ nėra.V.

B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ VÄ® Regitra pažymos matyti,kad pagal praneÅ¡imÄ apie transporto priemonės savininko pasikeitimÄ automobilio VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) savininku nuo 2014-08-13 yra V. R. vardu.2014-10-21 Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pateiktu praneÅ¡imu ir pateikta 2014-08-13 pirkimo-pardavimo sutartimi patvirtinama,kad V. R. automobilį VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) už 200 Lt yra pardavęs V. B. Teismo posėdyje V. B. pateikė 2014-09-05 jo ir V.

R. sudarytÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį,iÅ¡ kurios matyti,kad automobilio VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) savininku yra V. B..ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda asmenims neturintiems teisę vairuoti – bauda arba areÅ¡tas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas (ATPK 21 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 22 straipsnis). ATPK 1302 straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra apraÅ¡yta kaip privaloma.

Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos,kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡io kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 1302 straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Å iuo atveju konfiskuotinas V. B. priklausantis automobilis VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini), kur pažeidimo padarymo metu jis buvo teisėtas Å¡ios transporto priemonės valdytojas (naudotojas). Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų ir nekonfiskuoti Å¡iuo atveju pažeidėjui priklausančio automobilio.

Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Toks teisinių santykių sureguliavimas įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26,29,30, 302 str. , 1302 str. teismasnutarė:V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį tesiės pažeidimÄ ,numatytÄ LR ATPK 1302 str.ir paskirti administracinį areÅ¡tÄ 25(dvideÅ¡imt penkioms) paroms su transporto priemonės-automobilio VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini), (saugomo saugojimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas(parašas )Nuorašas tikras  :Teisėjas                                                                   Kęstutis Lukošiūnas