2ea4b946-7dc8-4df3-a55e-0aa72da2af4b · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1–640–305/2023

Proceso Nr. 1-01-1-14273-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1;2.3.6.3;2.3.6.4.2;2.3.6.4.5

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 30 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Žaliauskienei, gynėjui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui D. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpinta įrodymų tyrimÄ iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

N. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 9 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., konfiskuojant ¼ dalį turto;

2) Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 16 d. pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnį, 43 straipsnį ir paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 213 straipsnio 3 dalį ir paskirta 625 litų bauda;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 625 litų bauda;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 625 litų bauda;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. pagal BK 281 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

16) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

17) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

18) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 23 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 138 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

21) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 5 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiais paskirtos subendrintos galutinės bausmės subendrintos su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta galutinė 5 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 11 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu įskaitytas į bausmę laikas, bei atliktos bausmės laikas pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. vasario 9 d., Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžius;

22) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartimi subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 2022 m. rugsėjo 16 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atlikus bausmę;

23) Kauno apylinkės teismo 2023-02-17 Teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirta 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta N. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. sausio 26 d. 14.10 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 11.29 val. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Atliekami ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-09082-23, 01-1-11219-23, 01-1-13682-23, 01-1-13212-23, 01-1-12013-23, 01-1-16402-23 pagal LR BK 178 str. 2 ., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ( b.l. 98-117), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir

n u s t a t ė:

Nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis N. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į saugyklÄ , o bÅ«tent: 2023-04-21 naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu Marijampolės g. 8, RÅ«dos k. Gižų sen. VilkaviÅ¡kio r., degalinės ,,Olerex" teritorijoje, iÅ¡ įmonei UAB ,,Milavita" krovininio automobilio Mersedes Benz Actros, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Stas", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nerakinto kuro bako- saugyklos pagrobė 188 litrų dyzelinio kuro po 1,2 Eur vertės už vienÄ litrÄ , viso už 225,6 Eur, ir iÅ¡ gretimai stovėjusio įmonės UAB ,,Baltikas", krovinio automobilio Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Schmitz", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužus kuro bako-saugyklos rakinimo mechanizmÄ , pagrobė 600 litrų kuro po 1,2 Eur vertės už vienÄ litrÄ , viso už 720 Eur, tokiu bÅ«du pagrobė svetimo UAB "Miltavita" priklausančio turto už 225,6 Eur ir UAB "Baltikas" priklausančio turto už 720 eurų.

Tokia N. S. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad važiavo pro VilkaviÅ¡kį ir turėjo automobilyje visus reikiamas daiktus. Todėl ir sugalvojo iÅ¡leisti kurÄ . Tikslios datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti balandžio 21 d. Buvo tamsu. Važiavo automobiliu VW Ssharan. Automobilis pagal pirkimo pardavimo sutartį priklauso jam. Sustojo gretimuose laukuose. Pasistatė bakus, pajungė Å¡langÄ ir pradėjo leisti kurÄ su varikliu. Bankėse gali tilpti apie 800-900 litrų. Bankės buvo bagažinėje, automobilis autobusiukas. KurÄ traukė iÅ¡ vilkikų bakų. Å langÄ turtėjo, buvo tam pasiruošęs. Pardavė kurÄ . Išėjo atlikęs bausmę, o jam socialinės darbuotojos pasakė, kad nieko negaus. KÄ jam reikėjo daryti? Jis Kauno autobusų stotyje praleido savaitę. Gyvent iÅ¡ kažko reikėjo, todėl ir nusprendė taip pasielgti. Vaikų turi, jie nepilnamečiai, su jais bendrauja. Bet negyvena su Å¡eima. Å iuo metu pajamų neturi. PrieÅ¡ sulaikymÄ buvau pradėjęs dirbti. Su ieÅ¡kiniu sutinku. ViskÄ supranatu, kad gali kofiskuoti automobilį. IÅ¡ kokių transporto priemonių traukė nepamena. Apie ikiteisminius tyrimus tiksliai nežino. Marijampolėje yra byla irgi už kurÄ . Laikui bėgant bÅ«tų galimybė atlyginti žalÄ . PraÅ¡ytų iÅ¡dėstyti žalos atlyginimÄ .

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo N. S. visiÅ¡ko prisipažinimo ir ieÅ¡kinio pripažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023-04-21 ikiteisminio tyrimo tarnybiniu praneÅ¡imu nustačius, kad 2023-04-21 apie 06.58 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu Marijampolės g. 8, RÅ«dos k., Gižų sen., VilkaviÅ¡kio r., degalinės teritorijoje ,,Olerex", po nakties iÅ¡ pranešėjo a/m Renault, v/n (duomenys neskelbtini), ir jo draugo a/m MB, v/n (duomenys neskelbtini), sunkvežimių pavogtas kuras. Atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad iÅ¡ įmonei UAB ,,Milavita" krovinio automobilio Mersedes Benz Actros, valst. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Stas", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako buvo pavogta apie 400 litrų dyzelinio kuro bei iÅ¡ gretimai stovėjusio įmonės UAB ,,Baltikas", krovinio automobilio Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Schmitz", valst. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužus kuro bako rakinimo mechanizmÄ pavogta 750 litrų kuro ( b.l. 4).

UAB "Baltikas" pareiÅ¡kime nurodė, kad iÅ¡ įmonei priklausančio vilkiko (duomenys neskelbtini), 2023-04-21 laikotarpyje tarp 02:42 val.-03:17 val., vilkikui stovint degalinėje Olerex, GPS koordinatės 54.6017733,23.1956283 buvo pavogtas kuras. Pavogta 600 litrų, nuostolius vertina 600 l po 1,2 eur už litrÄ , viso 720 eurų ( b.l. 9). Prie pareiÅ¡kimo pateikė GPS, kur yra duomenys, kad 2023-04-21 03:52:39 val. degimas iÅ¡jungtas, kuro lygis % (0 iÅ¡ 1080 L), kuro lygis (duomenys neskelbtini),7 L, greitis 0 km/h ( b.l. 10, 11).

UAB "Milavita" eletroniniu laiÅ¡ku atsiuntė informacijÄ , kad negali pasakyti kada tiksliai buvo nupiltas kuras, nupilta 188 litrai ( b.l. 23-27).

2023-04-21 atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. Nustatyta, kad įvykio vieta Marijampolės 8, RÅ«dos k., Gižų sen., VilkaviÅ¡kio rajono sav., degalinės ,,ORLEX" teritorija, kuri neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameroms. Patekimas į degalinės teritorijÄ iÅ¡ visų pusių laisvas. Degalinė yra prie pat kelio A7 Marijampolė - Kybartai - Kaliningradas. Degalinės gruntas asfaltuota kelio danga. Degalinės Rytinės pusės automobilių stovėjimo aikÅ¡telė matomi trys vilkikai. Krovininiai automobiliai stovi priekine dalimi į Rytų pusę, t.y. Marijampolės kryptimi. Tyrimui reikÅ¡mingas krovininis automobilis Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Stas", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint transporto priemonę matyti, kad deÅ¡inė pusė yra kuro bako talpa pritvirtinta prie vilkiko. Kuro bako užpylimo anga atvira, uždarymo dangtelis padėtas ant kuro bako virÅ¡utinės dalies. ApžiÅ«rint kuro bakÄ matyti, kad jis padengtas purvu bei ant kuro bako matomos dėmės, likusios galimai nuo dyzelino kuro. Ant asfaltuotos aikÅ¡telės dalies stebimos dėmės, paliktos galimai naftos produktų. Apie penkių metrų atstumu nuo MB į deÅ¡inę pusę, matyti krovininis automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su tentine priekaba ,,Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant tento Å¡ono juodais užraÅ¡ais ,,Baltikas" ,,www.baltikas.lt". ApžiÅ«rint krovininį automobilį iÅ¡ kairės pusės, matyti prie vilkiko pritvirtinÄ metalinį kuro bakÄ bei pravirÄ kuro užpylimo angÄ . IÅ¡ angos pritvirtinta metalinė grandinė, kurios gale ant kuro bako virÅ¡utinės dalies padėtas kuro bako dangtelis su metaliniu rakinimo mechanizmu. ApžiÅ«rint kuro bakÄ bei dangtelį matyti, kad Å¡ie padengti purvu. Ant kuro bako matoma nubėgimo dėmė, galimai dyzelinio kuro. Prie kuro bako ant asfaltuotos dangos matoma dėmė, galimai naftos produktų. ApžiÅ«rint įvykio bei teritorija aplink jÄ pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikia tirti, nerasta ir nieko nepaimta ( b.l. 28-30, 31-40).

2023-04-27 vadybininkė I. R. savanoriÅ¡kai pateikė saugos vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡Ä , kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės tyrimui. Nustatyta, kad 2023-04-21 02:03:07 į degalinės teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis Volkswagen sharan markės, pro kuro užsipylimo kolonėles pravažiuoja, pasuka link aikÅ¡telės, kurioje stovi krovininiai automobiliai ( 45-48, 49-51, CD 52).

 Liudytojas P. K. parodė, kad dirba UAB ,,Baltikas" vairuotoju. 2023-04-21 apie 01.00 val. atvyko su įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustojo adresu Marijampolės g. 8, RÅ«dos k., Gižų sen., VilkaviÅ¡kio r., degalinės ,,ORLEX" teritorijoje. Kai sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, joje stovėjo trys krovininės transporto priemonės, kurių valstybinių numerių neįsidėmėjo. Sustojo priekine dalimi į Marijampolės pusę. Kai sustojo, iÅ¡ kairės pusės stovėjo krovininis automobilis ,,Man" juodos spalvos kabina su tentine priekaba tamsios spalvos. Valstybinių numerių neįsidėmėjo. Kai atvažiavo apie pusę valandos kabinoje pavalgė ir užsitraukęs užuolaidas atsigulė automobilyje miegoti. 2023-04-21 rytÄ apie 06.20 val. pažadino gretimai stovėjusio krovinio automobilio vairuotojas, vardo ir pavardės nežino, ir liepė keltis, nes iÅ¡ automobilio kuro bako pavogė kurÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ krovinio automobilio pamatė, kad iÅ¡laužus kuro bako užrakinimo mechanizmÄ buvo pavogtas kuras iÅ¡ abiejų kuro bakų. Apie tai informavo savo įmonės direktorių D. G., kuris, pažiÅ«rėjęs automobilyje sumontuotos GPS iÅ¡klotinę, pasakė, kad buvo pavogta 750 litrų dyzelinio kuro. Taip pat pasakė, kad kuras buvo pavogtas laikotarpiu nuo 02.42 iki 03.27 val. Atsikėlus gretimai stovėjusio ,,Man" jau nebuvo ( b.l. 61-63).

 Liudytojas V. S. parodė, kad dirba UAB ,,Milavita" vairuotojo - ekspeditoriaus pareigose. Po iÅ¡eiginių 2023-04-21 apie 06.20 val. atvyko pasiimti palikto, įmonės UAB ,,Milavita", krovinio automobilio Mersedes Benz Actros, valst. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Stas", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Marijampolės g. 8, RÅ«dos k., Gižų sen., VilkaviÅ¡kio r., degalinės ,,ORLEX" teritorijoje ir ketino vykti dirbti. ApžiÅ«rint transporto priemonę, pamatė, kad yra atsuktas krovininio automobilio kuro bako dangtelis, kuris buvo nerakintas ir kuro bake pasigedo apie 400 litrų dyzelinio kuro. Tiksliau pasakyti negali, bet galima pamatyti iÅ¡ GPS iÅ¡klotinės, kuri sumontuota automobily, kuriÄ administruoja įmonės atsakingi darbuotojai. Automobilį su priekaba 2023-04-20 apie 16.00 val. paliko įmonės darbuotojas M. L.. Kada galėjo bÅ«ti padaryta nusikalstama veika pasakyti negali. Perduodamas transporto priemonę, M. L. neskambino ir nieko nesakė, kad trÅ«ksta kuro. Transporto priemonę perdavė M. L. palikdamas užvedimo raktelius sutartoje vietoje ( 75-77).

2023-05-1 Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo informuota, kad gauta duomenų, jog nusikalstamÄ veikÄ galėjo įvykdyti N. S., kuris Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje

Â

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Objektyviai vagystė pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ . Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

BK 178 straipsnio atitinkamose dalyse įtvirtinti kvalifikuotos arba privilegijuotos vagystės požymiai.

N. S. įvykdytos turto vagystės įsibraunant į saugyklÄ padarymo metu požymiai atitiko nusikalstamos veikos padarymo galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos kvalifikuotos vagystės nusikalstamos veikos požymius, už kuriÄ Ä¯statymas numatė griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki 6 metų dalį (įstatymo redakcija, galiojanti iki 2023 m. birželio 1 d.).

Nuosprendžio priėmimo dienai Å¡i jo veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos – vagystės įsibraunant į patalpas (saugyklÄ ), sudėtį, už kuriÄ Ä¯statymas taip pat numato griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki 6 metų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, N. S. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant kvalifikuotos vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius Å¡ios veikos požymius. BÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t. y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, jog kaltinamasis tyčia, suvokdamas, kad minėtas turtas jam nepriklauso, paėmė svetimÄ , nukentėjusiajai priklausantį turtÄ . Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis pagrobtu turtu laisvai disponavo, turėjo su savimi.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, tyčia ir sÄ moningai neteisėtai įsibrovė į bakus, veikdamas tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto – pagrobimas, įsibraunant į patalpÄ (saugyklÄ ), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Bausmės skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ( LR BK 60 str. 1 d. 9, 13 p. p. ).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumai neiÅ¡nykę. Naujus nusikaltimus padarė praktiÅ¡kai tik išėjęs į laisvę. Padarė tyčinį apysunkį (LR BK 178 str. 3 d. ) nusikaltimÄ (LR BK 11 str.). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, už kurias atliko realiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir jų pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti, bei lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , pagrobto turto vertę. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes po atliktos laisvės atėmimo bausmės jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdamas teismo pasitikėjimÄ jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės, bei į tai, kad jo atžvilgiu yra atliekami ir kiti ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių.

Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kuriÄ bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realiÄ areÅ¡to bausmę. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinius savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui, iÅ¡vadų nepadarė ir vėl įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl už veikÄ numatytÄ BK 178 str. 3 d. kaltinamajam skirtina reali areÅ¡to bausmė sankcijos ribose, artimesnė maksimaliai, kokios ir praÅ¡o prokuroras.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Todėl Teismas, skirdamas bausmę, ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus, neatskirs nuo Å¡eimos ir vaikų ( BK 41 str. ).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nesant patikimų duomenų dėl kitų nuosprendžių įsiteisėjimo, teismas palaiko prokuroro nuomonę, kad nuosprendžiai Å¡ioje byloje nebendrintini.

Kaltinamajam nepaskirta kardomoji priemonė.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis administracine tvarka baustas - 2023-04-17 Nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal LR ANK 424 str. 5 d. paskirta bauda 900 eurų; 2023-04-26 Nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal LR ANK 446 str. 4 d. paskirta bauda 16 eurų; 2023-02-24 Nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal LR ANK 424 str. 3 d., 415 str. 5 d. paskirta bauda 450 eurų ( b.l. 118-112).

Psichiatrinis gydymas jam netaikytas, pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas patenkinamai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas paliktinas saugoti byloje (b.l. 52).

Dėl civilinio ieškinio:

Byloje yra pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB "Batikas" civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo 720 eurų sumai. Su minėtu ieÅ¡kiniu be jokių iÅ¡lygų sutiko ir kaltinamasis. Todėl plačiau aptarti ieÅ¡kinio priteisimo motyvų nėra prasmės ir Å¡is klausimas plačiau nenagrinėtinas. Sutikdamas su žalos atlyginimu kaltinamasis paprašė ieÅ¡kinio atlyginimÄ iÅ¡dėstyti per laiko tarpÄ .

Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę ir turtinę padėtį, padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kinys patenkintinas, o kaltinamasis privalėtų ieÅ¡kinį atlyginti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu t. y. nagrinėjant bylÄ teisme kai kaltinamas yra suimtas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo jo valios, nes gynėjas buvo skirtas teismo iniciatyva, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo valstybei nepriteistinos. Å ių iÅ¡laidų, gera valia atlyginti nesutiko ir kaltinamasis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d. ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme ( įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d..

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ N. S. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo ir bausmės pradėjimo vykdyti faktinės dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti sekančiai:

Priteisti iš N. S. UAB "Batikas" naudai 720 eurų materialinės (turtinės) žalos atlyginimo (LR BPK 115 str.), o ieškinį atlyginti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus