2ea44d6a-07f9-4b11-9aa0-aea8f8bfb4da · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-204-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00002-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. sausio 30 d.                                                                            Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 424,90 Eur įsiskolinimo, 47,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio, sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2003-10-01 sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovo butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-11-01 tinkamai savo pareigos atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas: 21,08 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 376,77 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 27,05 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui mokėtinų delspinigių sumÄ â€“ 47,64 Eur. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017-01-13 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo ir atsakovo 2003-10-01 pasiraÅ¡ytÄ Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (toliau – sutartis), vartotojas (atsakovas) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis kainomis pagal Atsiskaitymo knygelę iki poataskaitinio mėnesio 15 d., už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai LR Vyriausybės nustatyta tvarka (sutarties 1, 8 punktai).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas yra buto, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininkas. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2016-10-31 mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, 2016-12-28 mokesčių paskaičiavimo pažymos, 2016-09-14, 2016-11-17 praneÅ¡imų apie pradelstus atsiskaitymo terminus ir susidariusį įsiskolinimÄ kopijų) matyti, kad atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidaręs nuo 2013-10-01 iki 2016-11-01, yra 424,90 Eur: 21,08 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 376,77 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 27,05 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovo butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nuo 2013-10-01 iki 2016-11-01, todėl susidarė 424,90 Eur įsiskolinimas. Kadangi pareiga iÅ¡laikyti nuosavybę bei apmokėti su jos iÅ¡laikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovui), ir atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 424,90 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 47,64 Eur delspinigių. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas laiku nemokėjo ieÅ¡kovui už Å¡io suteiktas paslaugas, atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 47,64 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 8 punktas).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,   7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 424,90 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 90 ct) įsiskolinimo, 47,64 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 64 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             AuÅ¡ra Volskytė