2ea41ec6-72ef-4d90-93b4-9324748088dc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-41-813/2015Proceso Nr. 1-66-1-00928-2014-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:             1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.2.(S)                                                                               KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, kaltinamajam T.

V., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei I. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

T. V. 2014 m. rugsėjo 18 d., apie 18.41 val., iÅ¡ I. N. traktoriaus „Zetor Major“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio autobusų stotelėje, ties pastatu, esančiu Šėtos g. 103, Kėdainiuose, frontalinio krautuvo slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - I. N. priklausantį 1500 Lt (434,43 EUR) vertės trimerį „Stihl FS300“. Kaltinamasis T. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad nepamena, kur buvo 2014-09-18 d. 18.41 val., gal buvo namuose. IÅ¡ traktoriaus kauÅ¡o jokio trimerio „Stihl“ neėmė.

Nepamena, ar R. Å . yra rašęs kokių SMS žinučių. Nežino kokiu tikslu 2014-09-18 skambino G. L., tačiau mano, kad galėjo jam siÅ«lyti pirkti trimerį „Stiga“. 2014-09-18 vakarÄ jokio trimerio neturėjo ir su savimi nesinešė. Nukentėjusios pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta. Nukentėjusioji I. N., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2014-09-18 apie 10.00 val. traktorininkas E. U. jai priklausančiu traktoriumi iÅ¡vyko į Aristavos k., Kėdainių r., pjauti žolės. Ä® frontalinį traktoriaus krautuvÄ darbininkas įsidėjo oranžinės spalvos trimerį „Stihl 300 FS“, kuris naujas kainavo 3000 Lt, tačiau įvertinus jo nusidėvėjimÄ , vagystės metu jo vertė buvo 1500 Lt. 2014-08-18 apie 19.00 val.

E. U., grįžęs į Å«kį, pasakė, kad iÅ¡ krautuvo buvo pavogtas trimeris. Liudytojas A. N., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad jo mama I. N. kreipėsi į policijÄ , nes 2014-09-18 apie 18.40 val. prie parduotuvės, esančios Šėtos g., Kėdainiuose, greta autobusų sustojimo vietos, iÅ¡ traktoriaus kauÅ¡o buvo pavogtas trimeris „Stihl FS300“. Tuomet liudytojas klausinėjo Šėtos gatvės gyventojų, ar kas nors matė įvykį. Sutikęs R. Å . ir paklausęs jo apie vagystę, Å¡is nurodė, kad matė kaip T.

V. prabėgdamas nešėsi trimerį. Pats liudytojas apie tai klausinėjo ir paties T. V., tačiau Å¡is neigė pavogęs trimerį. Liudytojas E. U., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2014-09-18 apie 10.00 val. į Å«kininkei I. N. priklausantį traktoriaus frontalinį krautuvÄ Ä¯sidėjo oranžinį trimerį „Stihl“ ir kartu su draugu E. Ž. nuvyko į Aristavos k., Kėdainių r., pjauti žolės. Apie 18.30 val. traktoriumi atvyko prie parduotuvės, esančios Šėtos g., Kėdainiuose, autobusų stotelės aikÅ¡telėje, prie profesinio rengimo centro.

Su E. Ž. nuėjo į parduotuvę, o trimerį paliko traktoriaus krautuve. Prie traktoriaus sugrįžo po 5-10 min. Sugrįžęs į Å«kį, pastebėjo, kad krautuve nėra trimerio. Apie vagystę informavo I. N.. Liudytojas E. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2014-09-18 apie 11.00 val. kartu su E. U. traktoriumi nuvyko į Aristavos k., Kėdainių r., kur draugas trimeriu „Stihl“ pjovė žolę. Apie 18.40 val. grįžtant, E. U. užsuko į parduotuvę, esančiÄ Å Ä—tos g., Kėdainiuose, traktorių pastatė autobusų stotelės aikÅ¡telėje ir abu nuėjo į parduotuvę.

Trimeris buvo likęs traktoriaus kauše. Į traktorių sugrįžo po maždaug 10 min., tačiau tuo metu nepastebėjo, kad nebėra trimerio. Nuvažiavus į I. N. ūkį pastatyti traktoriaus, pamatė, kad pavogtas jai priklausantis trimeris.Liudytojas G. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį T. V., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, atvyko pas jį į namus ir pasakė, kad parduoda trimerį. Liudytojas už tai pasiūlė 50 Lt, tačiau T. V. pasakė, kad gaus daugiau.

Po kelių dienų T. V. liudytojui minėjo, kad trimerį pardavė už 300 Lt. Liudytojas A. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2012 metais, tai yra prieÅ¡ 2 metus, jis T. V. siÅ«lė pirkti trimerį „Stiga“, geltonu korpusu, tačiau Å¡is nepirko. 2014 m. vasarÄ , jis tÄ trimerį pridavė į metalo lauÅ¾Ä . Pasak liudytojo, T. V. jam nesiÅ«lė pirkti trimerio, taip pat jis šį rudenį T. V. nesiÅ«lė pirkti jokio trimerio „Stiga“, nes jo jau neturėjo. Nepilnametis R.

Å ., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn., dienos nepamena, apie 18.00 val., jis su draugais ėjo nuo Vilainių ir ties parduotuve „Aibė“, esančia Šėtos g., Kėdainiuose, matė greitai einantį T. V.. Jis nešėsi žoliapjovę - trimerį, baltai oranžinės spalvos korpusu. T. V. vilkėjo Å¡ortus, avėjo Å¡lepetes ir buvo užsidėjęs tamsios spalvos sportinį bliuzonÄ su gobtuvu. Bliuzono priekyje pastebėjo baltos spalvos horizontaliÄ juostÄ .

TÄ patį vakarÄ , apie 21.00 val. liudytojas gavo sms žinutes, kuriose buvo nurodyta niekam nesakyti, kad jį matė, kad raÅ¡o „(duomenys neskelbtini)“, tai yra T. V. (b. l. 39-40). Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytojas R. Å . atpažino T. V. kaip asmenį, kurį 2014 m. rugsėjo mėn. ties parduotuve „Aibė“, Šėtos g., Kėdainiuose, matė besineÅ¡antį trimerį „Stihl“. Tuo metu T. V. dėvėjo akinius juodos spalvos rėmais (b. l. 32-36).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra autobusų stotelė, ties pastatu, esančiu adresu Šėtos g. 103, Kėdainiuose.

Apžiūrėtas stotelėje stovintis traktorius „Zetor Major 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-9). Daiktų pateikimo protokole nurodyta, jog pateiktas CD su vaizdo įrašu (b. l. 17). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kuriame matoma kaip nuo Vilainių pusės prie traktoriaus priėjo vaikinas, apie 180 cm ūgio, vilkintis šortus ar kelnes, šviesios spalvos, vilkintis sportinį megztinį su gobtuvu.

Megztinis apatinėje dalyje tamsios spalvos, viršutinėje dalyje šviesios spalvos, priekinėje ir galinėje dalyse yra šviesios spalvos juosta. Vaikinas priėjęs prie traktoriaus, atidaro dureles, po to pasižiūri į traktoriaus kaušo vidų, tuomet nueina link parduotuvės ir sugrįžęs paima iš kaušo trimerį bei perėjęs per gatvę nubėga link parduotuvės „Aibė“ (b. l. 18-22). Kratos protokole nurodyta, kad pas T. V. adresu Melioratorių g. 20-17, Vilainių k., Vilainių sen., Kėdainių r., rasta ir paimta: kelnės, šortai, džemperis (b. l. 65-66).

Daiktų apžiūros protokole nurodyti kelnių, šortų, džemperio požymiai (b. l. 68-70).Tarnybinėje ataskaitoje nurodyta, kad 2014-09-18 18.41 val. T. V. naudojamo telefono veikimas užfiksuotas Kėdainių r., Vilainių k., Nevėžio gatvėje esančio bokšto. Iškart po nusikaltimo padarymo T. V. skambino G. L. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-09-18 laikotarpiu nuo 19.59 val. iki 20.19 val. T. V. parašė 13 sms žinučių R. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 75).

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pakankama T. V. kaltei dėl svetimo turto pagrobimo pagrįsti. Nors jis kaltu neprisipažino, teismas jo parodymais netiki, nes jie prieÅ¡tarauja byloje esančių įrodymų visumai. KaltinamÄ jį su nusikaltimo dalyku matė liudytojas R. Å .. Kaltinamasis po nusikaltimo padarymo jį bandė paveikti, Sms žinutėmis praÅ¡ydamas nesakyti, kad nusikaltimo vietoje su pagrobtu trimeriu matė kaltinamÄ jį. Be to, įvykio vieta buvo filmuojama ir vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip T.

V. iÅ¡ traktoriaus kauÅ¡o paėmė trimerį bei perėjęs per gatvę nubėgo link parduotuvės „Aibė“. Kad vaizdo įrašė buvo užfiksuotas bÅ«tent kaltinamasis, teismas sprendžia iÅ¡ vaizdo įraÅ¡e užfiksuotų ir pas kaltinamÄ jį kratos metu rastų ir paimtų drabužių požymių sutapimo. BÅ«tent apie T. V. bėgimÄ su trimeriu link parduotuvės „Aibė“ paliudijo ir R. Å .. T. V. kaltę pagrindžia ir liudytojo G. L. parodymai apie tai, kad T. V. 2014 m. rugsėjo mėnesį (iÅ¡kart po nusikaltimo padarymo) pasiÅ«lė liudytojui pirkti trimerį, o vėliau prasitarė, kad trimerį kitam asmeniui pardavė už 300 Lt.

IÅ¡ Å¡ių įrodymų viseto teismas konstatuoja, kad T. V. įvykdė svetimo turto, kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL (188,30 EUR), vagystę, jo veikoje yra BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis, jis kaltas ir baustinas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į T. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikalimas), į nusikalstamos veikos padarymo žemus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti, į tiesioginės tyčios kaltės formÄ .

Teismas T. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. Vertinant jo asmenybę, pažymėtina, kad T. V. praeityje neteistas, tačiau prokurorės 2013-05-24 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos, byla jo atžvilgiu dėl BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo nutraukta BK 38 str. pagrindu, T. V. susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b. l. 97-99), jis baustas administracine tvarka už pažeidimus kuriais kėsintasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (b. l. 100-101), jo žodžiais dirba (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, turi mažametį sÅ«nų (b. l. 93), į VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiÅ«ros grupėse nėra registruotas (b. l. 106), seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai, buvusio darbdavio (duomenys neskelbtini) teigiamai (b. l. 108-111).

Å ios aplinkybė rodo, kad T. V. nėra itin pavojingas visuomenei, jo izoliacija nuo visuomenės nėra bÅ«tina, todėl jam skirtina viena Å¡velniausių inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimas, nustatant artimÄ vidurkiui Å¡ios bausmės dydį. Teismas mano, jog teisingumo principo geriausias įgyvendinimas, BK 41 str. numatytų bausmės ir baudžiamosios atsakomybės tikslų pasiekimas, bendroji ir individualioji prevencija bus labiausiai pasiekta T.

V. paskyrus BK 48 str. 6 dalies 1 ir 5 punktuose numatytus įpareigojimus. Ä® skirtinÄ bausmę, įskaitytas T. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-09-29 iki 2014-10-01 (BK 66 str.).Nukentėjusios I. N. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 1500 Lt arba 434,43 EUR turtinei žalai dėl trimerio pagrobimo atlyginti yra pagrįstas, paties kaltinamojo neginčytas, todėl pilnai tenkintinas. Pagal BPK 94 str. priimtinas sprendimas dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, T. V. įpareigojant :

1) per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., ir 2) neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per visÄ laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę įskaityti T. V. laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-29 iki 2014-10-01 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo.T. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. I. N., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Jai iÅ¡ T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 434,43 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 43 ct) turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – T.

V. kelnes, Å¡ortus, sportinį megztinį, saugomus Kauno AVPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti T. V.. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD kompaktinę plokÅ¡telę, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Darius Kantaravičius