2ea4014d-7805-41af-bdc3-73deeac73d5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.–2537-295/2017 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01041-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (V. V.),teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V.

V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. vasario 21 d., apie 19 val. 50 min., Minsko pl. 3, Vilniuje, V. V. (V. V.) vairavo automobilį „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Å iais savo veiksmais V. V. (V. V.) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (V. V.) buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama V.

V. (V. V.) nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Administracinio nusižengimo byloje esančiame 2017 m. vasario 21 d. V. V. (V. V.) paaiÅ¡kinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino vairavęs automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailėjosi (b.l. 5). Be V. V. (V. V.) prisipažinimo, užfiksuoto 2017 m. vasario 21 d. paaiÅ¡kinime (b.l. 5), jo kaltė padarius inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodoma ir praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 11, 12), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog 2017 m. vasario 21 d., apie 19 val. 40 min., patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, jog Žirnių g., Vilniuje, važiuoja automobilis „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja įtariama neblaivus vairuotojas.

Minėtas automobilis policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Patikrinimo metu nustatyta, jog automobilį „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. V. (V. V.), kuris sunkiai orientavosi aplinkoje ir prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroinÄ , be to, pastarasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡i teisė nėra įgyta. Byloje esantys medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog V.

V. (V. V.) Å¡lapime, paimtame 2017 m. vasario 21 d. 20 val. 40 min., rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų kodeino. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 9, 10). Pažyma apie asmens duomenis liudija, kad V. V. (V. V.) nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir vairuotojo pažymėjimas jam nėra iÅ¡duotas (b.l. 16). V. V. (V. V.) veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenims bei neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas Å¡ios teisės bei bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

V. V. (V. V.) atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė ir KET 17 punkto nuostatas, numatančias, jog policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Byloje nėra užfiksuota jokių faktinių aplinkybių bei nėra gauta jokių duomenų, patvirtinančių, jog V.

V. (V. V.) nagrinėjamo įvykio metu policijos pareigÅ«no reikalavimu bÅ«tų vengęs leistis patikrinamas dėl neblaivumo, apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar bÅ«tų atsisakęs tai daryti. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 11, 12) matyti, jog sustabdžius V. V. (V. V.) vairuojamÄ automobilį, vairuotojui alkotesterio pagalba buvo patikrintas blaivumas (nustatytas 0,00 promilės girtumas (blaivumas)), taip pat pastarasis buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas Å¡lapimas neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti ir tyrimo rezultatai pateikti specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N558/2017(01).

Taigi, faktinės bylos aplinkybės liudija, jog V. V. (V. V.) KET 17 punkto reikalavimų nepažeidė, todėl Å¡is administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamas KET punktas turi bÅ«ti paÅ¡alinamas. V. V. (V. V.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytÄ administracinį nusižengimÄ jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, turi ne vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 13-14, 17-22) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V.

V. (V. V.) skiriant ATPK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu kiek didesnę už įstatymo sankcijoje numatytÄ minimalų baudos dydį. Be to, atsižvelgdamas į tai, kad V. V. (V. V.) padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė nėra įgyta, tokiais veiksmais keldamas realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, be to, pastarasis praeityje buvo baustas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius nusižengimus – vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju tam, kad bÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V. (V. V.) tikslinga skirti ir ATPK 424 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1200 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „MAZDA 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius