2ea348da-6904-44ef-9823-a79261a2bd82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Teikimas Nr. T-634-957/2014                                     Proceso Nr. 1-14-1-01741-2011-4                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2014 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 67-11 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

F., gim. (duomenys neskelbtini)., patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : A. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Bausmės vykdymo pradžia – 2012 m. vasario 15 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. gegužės 15 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2014 m. kovo 30 d.Nuteistasis A.

F. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos svarstytas 2014 m. sausio 13 d. ir Å¡ios dienos nutarimu Nr. 67-1 siÅ«lyta jam taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti minėtÄ nutarimÄ . Nuteistasis A. F. Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje pakartotinai buvo svarstytas 2014 m. liepos 22 d., komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Komisija siÅ«lo teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Savo sprendimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisija motyvavo tuo, kad A. F. dėl savo ankstesnių ir dabartinio nusikaltimo kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens bei nesiteisina. Nuteistasis dažniausiai dirbantis, tačiau turėjo darbinio nestabilumo periodų.

Dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuo 2013 m. balandžio 5 d., palatinio sanitaro pareigose. Suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Nuteistasis A. F. retkarčiais praleidinėdavo pamokas. 2010 m. įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultacinio bendrojo lavinimo centre. Iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios nuteistasis gyveno nuomojamame bute. Lygtinai paleistÄ nuteistÄ jį A. F. priima gyventi sugyventinė, J. J., adresu (duomenys neskelbtini).

Gyvenimo sÄ lygos pas sugyventinę geros ir tinkamos, gyvenamoji vieta pastovi, nusikalstamumas nesisieja su gyvenamosios vietos padėtimi. Nuteistasis A. F. įstaigoje dirba, gauna pastovias pajamas, kurių pakanka patenkinti jo poreikiams. PrieÅ¡ įkalinimÄ laikas nuo laiko iÅ¡gyveno finansinius sunkumus dėt to, kad nesugebėdavo planuoti ir per daug iÅ¡laidaudavo. Turi vykdomuosius dokumentus (2014 m. birželio 10 d. pažyma Nr. S-3326), tačiau skola yra įveikiama. Teisės pažeidėjas neturi specifinių finansinių pareikalavimų ar finansinio krÅ«vio, su kuriuo jis negalėtų susidoroti.

A. F. reguliariai bendrauja su savo Å¡eimos nariais (telefonu, laiÅ¡kais), rÅ«pinasi savo Å¡eima ir domisi tuo, kÄ jo Å¡eimos nariai galvoja, jaučia, ko tikisi. Nuteistojo santykiai su partnerę atrodo teigiami, abipusiai palaikantys ir kupini rÅ«pesčio. Reguliariai bendrauja su savo partnerę trumpalaikių pasimatymų metu, laiÅ¡kais ir telefonu, Å¡ie santykiai gali veikti kaip apsauginis faktorius prieÅ¡ tolimesnį nusikalstamumÄ . Nuteistasis pripažįsta iÅ¡bandęs narkotines medžiagas, tačiau piktnaudžiavimÄ narkotinėmis medžiagomis neigia.

Išgeria retai ir saikingai, piktnaudžiavimo alkoholiu nėra. Nėra įrodymų, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtinio elgesio istorijai. Anksčiau buvo impulsyvus, pakartodavo tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus neįvertindavo ankstesnio patyrimo. A. F. nėra susijęs su kriminaline subkultūra, nėra įrodymų apie diskriminacines nuostatas. Nuteistasis sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Supranta poreikį turėti bendras vertybes, kuriuos yra visų pripažintos.

Atlikinėdamas bausmę laisvės atėmimo vietų ligoninėje, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai. Baustas drausmine tvarka nebuvo, už stropų darbÄ , nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose 2 kartus įstaigos direktoriaus skatintas. Laikomas lengvosios grupės sÄ lygomis. Su administracijos darbuotojais ir medicinos personalu nuteistasis yra mandagus ir taktiÅ¡kas, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, paskirtas darbo pareigas atlieka stropiai ir sÄ Å¾iningai.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei – 42 balai.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė teismui pateiktu atsiliepimu į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ siÅ«lo šį nutarimÄ atsisakyti patvirtinti.Prokurorė nurodo, kad nuteistasis iÅ¡ vienuolikos ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, jau buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, bet lygtinio paleidimo metu padarė naujas nusikalstamas veikas.

Turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , jis daro naujas nusikalstamas veikas ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys vidutinė, be to, jis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A.

F. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo.

A. F. yra atlikęs daugiau nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dalyvavo adaptacijos, laisvalaikio užimtumo ir integracijos į visuomenę programose. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį iki nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priėmimo nuteistasis nepažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimų, nebuvo baustas, neskatintas, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su sugyventine, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OAsys metodikÄ yra vidutinė – 42 balai.

Pirmiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad A. F. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, tačiau pažymėtina, jog tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, jog sprendžiant dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, bÅ«tina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti ankstesnius teistumus, turi bÅ«ti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistÄ jį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Nors nuteistojo A. F. elgesys bausmės atlikimo metu iki nutarimo priėmimo dienos lyg ir teigiamas, tačiau nėra pagrindo pagrįstai manyti, kad jis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Pažymėtina, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarime Nr. 67-11 nurodytos aplinkybės, kurios ne visiÅ¡kai atitinka bylos medžiagÄ . Nutarime nurodyta, jog nuteistasis A. F. dėl ankstesnių nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens bei nesiteisina, tačiau iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis nors ir pripažįsta kaltę, tačiau linkęs teisintis (b. l. 2).

Neigiamai vertintina ir aplinkybė, jog A. F. turėdamas neiÅ¡nykusi ir nepanaikintÄ teistumÄ padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2014 m. liepos 16 d. iÅ¡vados dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės, matyti, kad A. F. ankstesnių nusikaltimų motyvacijÄ mato kaip siekį gauti adrenalino antplÅ«dį bei patirti malonumÄ (kriminalinės romantikos poreikis), paties teigimu iki paskutinio teistumo iÅ¡vadų dėl savo praeityje buvusio neatsakingo elgesio nepadarė, tačiau per šį bausmės atlikimo laikÄ peržiÅ«rėjo savo vertybines nuostatas, turi aiÅ¡kiai susiformavęs trumpalaikius ir ilgalaikius socialinius tikslus.

Visgi susipažinus su nuteistojo asmens byla, teismas neturi pagrindo daryti analogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ . Pažymėtina, kad netrukus po Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 67-11 priėmimo A. F. 2014 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. NB-110 nubaustas dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono naudojimÄ (b. l. 10). Be to, 2014 m. liepos 29 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus įsakymu jis iÅ¡brauktas iÅ¡ nuteistųjų, paliktų atlikti Å«kio darbus, sÄ rašų, kaip nevykdęs pasižadėjimo laikytis vidaus tvarkos taisyklių (Asmens byla, l. 172).

Å ios aplinkybės leidžia daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , nei teigia pats nuteistasis, t. y., kad jis nelinkęs keisti savo elgesio ir laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių. Svarbi ir ta aplinkybė, kad nuteistasis A. F. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartimi buvo paleistas lygtinai, neatlikęs laisvės atėmimo bausmė, tačiau teismo pasitikėjimo neįvertino ir vėl nusikalto, todėl buvo vėl nuteistas.Taigi, teismas mano, kad nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad A.

F. kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ ir yra linkęs pasitaisyti, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti. Remdamasis pirmiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis teismas atsisako patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimÄ Nr. 67-11 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. F..Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marijus Kursevičius