2ea2fe3d-1ebc-4e39-96e4-25931ff3e02e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A17.-345-984/2019

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00011-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 28 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė,

sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,

vertėjaujant Inai Laukienei,

dalyvaujant T. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, teista, nedirbanti, registruota Darbo biržoje, traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. T. 2018 m. gruodžio 15 d., 19.42 val., bÅ«dama neblaivi, melagingai pranešė Bendrajam pagalbos centrui tel. 112, kad pažįstamas jÄ puola peiliu. Nuvykus pareigÅ«nams į vietÄ , T. T. buvo akivaizdžiai neblaivi. Ä® Alkoholio matuoklį pÅ«sti nesugebėjo, aiÅ¡kino, kad jai dingo mobilusis telefonas. Apie peilį nieko paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Nurodė, kad policijÄ iÅ¡kvietė bÅ«dama neblaivi. Tokiais veiksmais T. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

T. T. teismo posėdyje nurodė, kad įvykio dienÄ kaimynui S. buvo paskolinusi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ be kortelės. Ji turi du telefono ryÅ¡io aparatus. Vėliau atėjo pas kaimynÄ atsiimti telefono, tačiau Å¡is atidaręs duris liepė jai iÅ¡eiti, nes prieÅ¡ingu atveju, padarys kaip „Š.“. PaaiÅ¡kino, kad „Š.“ anksčiau jÄ buvo padÅ«ręs peiliu. Peilio rankose kaimynas neturėjo. Po Å¡ių žodžių jis uždarė duris, o ji nuėjo į namus. Ä® antrÄ jį telefono apartÄ Ä¯sidėjusi kortelę, paskambino Bendrajam pagalbos centrui tel. 112. Pripažino, kad realios grėsmės nebuvo. Taip pat nurodė, kad policijos pareigÅ«nai jos kaimyno S. neapklausė. Å iuo metu jis yra miręs. Gailėjosi dėl savo poelgio, atsiprašė teismo, kad dėl jos veiksmų tenka be reikalo dirbti visoms institucijoms. Kadangi nedirba, registruota Darbo biržoje ir negauna bedarbio paÅ¡alpos, neturėtų galimybių sumokėti baudos. PraÅ¡o skirtinÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

T. T. paaiškinime administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su padarytu nusižengimu sutinka. Paaiškino, kad policijos pareigūnus iškvietė būdama neblaivi (b. l. 1).

T. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi ji žinodama, jog pagalba jai nereikalinga, paskambino Bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policijos pareigūnus. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu, pripažindama, kad realios grėsmės nebuvo, kaimynas jos nepuolė peiliu, pagalbos nereikėjo.

T. T. kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, jos prisipažinimu administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato pranešimu (b. l. 2).

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl policijos iÅ¡kvietimo, o tai lengvina jos padėtį (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ ji padarė, bÅ«dama neblaivi ir toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai). Tokį pažeidimÄ T. T. padaro 14 kartÄ .

Skiriant administracinę nuobaudÄ T. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į lengvinančiÄ aplinkybę ir nustatytas dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad valstybei nepadaryta didelių nuostolių dėl policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, dėl iÅ¡kvietimo nebuvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, todėl už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , teismas pažeidėjai skiria 360 Eur baudÄ .

ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Byloje nustatyta, kad I. T. nedirba, registruota Darbo biržoje, tačiau iÅ¡mokų negauna. Atsižvelgiant į anksčiau paskirtų administracinių baudų kiekį, kurių realiai iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių dėl jos nedarbo, bei jos sunkiÄ materialinę padėtį, taip pat jos praÅ¡ymÄ , teismas paskirtÄ baudÄ pakeičia į 72 val. nemokamų viešųjų darbų (ANK 37 straipsnio 2 dalis), kuriuos pažeidėja privalo atlikti per 3 mėnesius, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

T. T. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 360 Eur baudÄ .

PaskirtÄ 360 Eur baudÄ T. T. pakeisti į 72 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Ä®spėti T. T., kad jeigu ji vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jai paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Â

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė