2ea2d095-0efd-4454-bb01-32955f536b70 · Kauno apygardos teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2276-413/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00883-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damela“ iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovei UAB „Damela“ bankroto bylÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas biudžetui 2019 m. spalio 11 d. buvo 2236,95 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, iÅ¡ jų – 78,82 Eur delspinigių. Bendrovėje nėra valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų. VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, bendrovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Kadangi įmonė neturi pakankamai turto ir pajamų, neatsiskaito su kreditoriais, ieÅ¡kovo nuomone, yra pagrindas iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Damela“ keltina bankroto byla. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®statyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas).

Teismas įmonės nemokumo klausimÄ sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ turimo turto vertę. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Damela“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. Atsakovės buveinės adresu Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 61-806, siųsti teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Gyventojų registro duomenimis, įmonės vadovo R. Ž. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siųsti teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo laikÄ â€œ.

Kadangi atsakovė teismui nepateikė jokių UAB „Damela“ dokumentų, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje esančiais dokumentais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 179 str. 3 d. ). PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikė ieÅ¡kovas kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka Å¡ių įmokų (Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas).

Todėl Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Damela“ Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi tik už 2014 metus.

IÅ¡ įmonės balanso duomenų nustatyta, kad 2014 metais bendrovės balanse apskaityto turto siekė 15 107 Lt (4375,29 Eur), kurį visÄ sudarė trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos ir pinigai bei pinigų ekvivalentai). Tuo tarpu atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 9778 Lt (2831,90 Eur). Atsakovė 2014 metus baigė nuostolingai, patirdama 4671 Lt (1352,82 Eur) nuostolį. Taigi, aptarti balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė jau 2014 metais atitiko Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Ieškovo teigimu, atsakovės įsiskolinimas biudžetui 2019 m. spalio 11 d. buvo 2236,95 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, iš jų – 78,82 Eur delspinigių. Bendrovėje nėra valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų. VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis, bendrovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma yra 451,30 Eur. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nėra nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi būtų atsakovė UAB „Damela“.

Antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgių yra vykdomos 2 vykdomosios bylos: Nr. 0137/15/02302 iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai ir Nr. 0161/15/03201 iÅ¡ieÅ¡kotojo G. V. naudai. Turto areÅ¡to aktų registro duomenimis, atsakovės turto atžvilgiu yra galiojantys apribojimai. Taigi, įvertinus byloje esančių duomenų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė UAB „Damela“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Damela“ bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nagrinėjamu atveju nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedÅ«ras asmuo (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalis). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Reniva“, kuri ir skirtina UAB „Damela“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teisėjas n u t a r i a : iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Damela“ (juridinio asmens kodas 303375019, adresas Kauno m. sav.

Kauno m. Partizanų g. 61-806) bankroto bylÄ . Bankrutuojančios UAB „Damela“ administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213). AreÅ¡tuoti UAB „Damela“ (juridinio asmens kodas 303375019) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad UAB „Damela“ kreditoriai per 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Damela“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registrui, VÄ® Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei, atsakovės vadovui R.

Ž. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams. Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gintautas Koriaginas