2ea247ec-c88e-4080-a8c7-b60dccecda21 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-390-814/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01577-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 30 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,sekretoriaujant Rasai Šaltienei,dalyvaujant pareiškėjui (skolininkui) A. B.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) A.

B. patikslintÄ skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolės veiksmų. Teismas n u s t a t ė: Jonavos rajono apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. B. patikslintas skundas, kuriuo jis praÅ¡o: „sustabdyti vykdymo veiksmus SODROS Jonavos skyriuje nurodytose vykdymo bylose ir panaikinti atsakovės antstolės R. M. priimtus iÅ¡vardintus potvarkius su neteisėtais ir nepagrįstais vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimais vykdymo bylose Nr. 0065/15/00039, Nr. 0064/15/870, 00064/15/01078, 0064/15/00163, 0064/07/00355, 0064/07/00357, 0064/07/00104 ir įpareigoti atsakovę pateikti aiÅ¡kius ir suprantamus teisingus vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimus nurodytose vykdymo bylose konkrečiai nustatant, kurie neteisėti ir nepagrįsti patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo yra panaikinami ir kodėl bei pateikti atsakymÄ raÅ¡tu dėl iÅ¡ieÅ¡kotų 800 Lt arba 231,70 Eur lėšų paskirstymo konkrečiose vykdymo bylose“.

Nurodo, kad 2014-10-06 patvarkymu Nr. S-11778 antstolė areštavo 800 Lt jo lėšų Lietuvos teisingumo ministerijoje. 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 patikslino, kad vykdymo byloje Nr. 0064/07/00355 ir Nr. 0064/07/00357 yra išieškoma viso po 1060 Lt arba 370 Eur, iš kurių kiekvienoje 1000 Lt yra skola ir 60 Lt - vykdymo išlaidos arba 289,62 Eur ir 17,37 Eur. Minėti patvarkymai nebuvo pripažinti neteisėtais ir nepanaikinti teismine tvarka civilinėse bylose.2016-03-30 patvarkyme Nr. 62975 nurodyta, kad 231,70 Eur paskirstyta taip: 159,58 Eur būtinoms vykdymo išlaidoms, 57,64 Eur papildomoms vykdymo išlaidoms, 14,48 Eur atlygis antstoliui, tačiau pareiškėjui nėra suprantama, kaip šios išlaidos paskirstomos konkrečiose vykdomosiose bylose.

Teigia, jog antstolei pateiktas 2016-04-20 praÅ¡ymas patikslinti, kokiose vykdomosiose bylose ir kiek lėšų padengta, tačiau antstolė atsakymo raÅ¡tu nepateikė, taip suvaržydama jam teisę pateikti skundÄ . 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3565 vykdymo byloje Nr. 0064/07/00355 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 289,62 Eur skola ir 52,38 Eur vykdymo iÅ¡laidos, o ne 17,37 Eur vykdymo iÅ¡laidos, kaip nurodyta nepanaikintame 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053, o 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2889 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma dar ir 87 Eur vykdymo iÅ¡laidų.2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3568 vykdymo byloje Nr. 0064/07/00357 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 289,62 Eur skola ir jau nebe 17,37 Eur vykdymo iÅ¡laidų pagal nepanaikintÄ 2014-11-10 patvarkymÄ Nr. S-13053, bet 52,18 Eur vykdymo iÅ¡laidos, o 2016-03-23 patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2889 nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡koma dar ir 91 Eur vykdymo iÅ¡laidos. 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2890 vykdymo byloje Nr. 0064/07/00104 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 27,22 Eur skola ir 45 Eur vykdymo iÅ¡laidos, kai 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3571 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 27,22 Eur skola ir 4,60 Eur vykdymo iÅ¡laidos. 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 nurodyta, kad vykdymo byloje Nr. 0064/07/00104 iÅ¡ieÅ¡koma 27,22 Eur skola, o 2014-10-06 patvarkyme Nr. S-11777 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 57,44 Eur. 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2884 vykdymo byloje Nr. 0064/15/00163 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 10,43 Eur skola ir paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos 25 Eur, kai 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3562 nurodyta, kad minėtoje vykdymo byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 10,43 Eur skola ir 7,08 Eur vykdymo iÅ¡laidos. 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2879 vykdymo byloje Nr. 0064/15/01708 nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡koma 6,66 Eur, o paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra 26 Eur, kai 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3554 nurodyta, kad minėtoje vykdymo byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 6,66 Eur skolos ir 10 Eur vykdymo iÅ¡laidų. 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2885 vykdymo byloje Nr.0064/15/0039 nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡koma 4,74 Eur skola, o paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra 25 Eur, kai 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3559 nurodyta, jog minėtoje vykdymo byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 4,74 Eur skola ir 1 Eur vykdymo iÅ¡laidų.2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2881 vykdymo byloje Nr. 0064/15/00870 nurodyta, kad yra iÅ¡ieÅ¡koma 11,08 Eur skola, o paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra 26 Eur, kai po to 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3556 nurodyta, jog minėtoje byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 11,08 Eur skola ir 10 Eur vykdymo iÅ¡laidos.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad visose aukščiau nurodytose vykdymo bylose yra nepagrįstai ir neteisėtai eilėje iÅ¡vardintų galiojančių ir vienas kitam prieÅ¡taraujančių patvarkymų pagrindu nustatyti skirtingi iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų sumų dydžiai, o tai prieÅ¡tarauja sprendimų vykdymo instrukcijai, kas pažeidžia ir antstolių įstatymo nuostatas. Be to, pagal naujÄ sprendimų vykdymo tvarkÄ iÅ¡ieÅ¡kojimuose nuo 14,72 Eur iki 57,92 Eur yra galimos tik 14,72 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas ir t.t., kas įrodo sukčiavimÄ ir apgaule nepagrįstai ir neteisėtai paskaičiuojant ir iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas minėtose vykdymo bylose.Teismo posėdžio metu A.

B. skundÄ palaikė jame nurodytais argumentais. Nurodė, kad antstolei pateiktas praÅ¡ymas dėl 231,70 Eur lėšų paskirstymo. Antstolė atsakymo nepateikė. Dėl to buvo pateiktas skundas su reikalavimu, kad antstolė pateiktų atsakymÄ . Tada bÅ«tų galima nustatinėti nurodytų sumų pagrįstumÄ . Nesant jos atsakymo, negali pasakyti, kur netiksliai antstolės viskas paskaičiuota. Jam reikalingas atsakymas, kuriame bÅ«tų nurodyta į kuriÄ vykdomÄ jÄ bylÄ nuėjo 231,70 Eur suma. PatvarkymÄ Nr. 62975 gavo, bet iÅ¡ jo neaiÅ¡ku, kur kokia suma tiksliai nuėjo, į kokiÄ konkrečiÄ vykdomÄ jÄ bylÄ .

Dėl to kreipėsi į antstolę 2016-04-20 raÅ¡tu, bet atsakymo negavo. IÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi iÅ¡ jo senatvės pensijos. Su antstole nebendrauja ir bendrauti nenori. Su bylos medžiaga susipažinti nenori. Teismo praÅ¡o įpareigoti antstolę R. M. pateikti atsakymÄ Ä¯ 2016-04-20 praÅ¡ymÄ . Tik tada bus galima kalbėti apie kitų patvarkymų pagrįstumÄ . Antstolė R. M. 2016-06-15 patvarkymu atsisakyti tenkinti skundÄ Nr. S-5494, atsisakė tenkinti pirminį pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ . Nurodė, kad 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimų lentelės, kuriose nurodytos iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų sumos kiekvienoje vykdomojoje byloje.

Jos nusiųstos pareiÅ¡kėjui ir įteiktos 2016-04-12. 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00355 nurodyta areÅ¡tuoti 1000 Lt baudos ir 60 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Tuo metu vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos pagal galiojusiÄ Sprendimų instrukcijos redakcijÄ . Atliekant tolimesnius veiksmus 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija. 2016-04-11 patvarkymu nurodoma iÅ¡ieÅ¡koti 289,62 Eur baudos ir likusi vykdymo iÅ¡laidų suma. 2016-03-23 apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/00870, viso – 26 Eur. 2016-03-23 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų patvarkymu Nr. 62975 buvo padengta 16 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų. 2016-04-08 patvarkyme nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti 11,08 Eur skolos ir 10 Eur likusi vykdymo iÅ¡laidų suma.

Suinteresuotas asmuo antstolė R. M. atsiliepimo į patikslintÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui antstolei R. M. nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pirminį pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad antstolė atliko priverstinius vykdymo veiksmus, dėl to patyrė iÅ¡laidų, kurios jai turi bÅ«ti atlyginamos.

Mano, kad antstolė procesinių teisės normų nepažeidė.Suinteresuotas asmuo VMI prie FM atsiliepimo į patikslintÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, vykdomųjų bylų Nr. 0064/07/00357, 0064/15/00163, 0064/15/00870, 0064/15/00039, 0064/15/01078, 0064/07/00104, 0064/07/00355 nustatyta, kad antstolės R.

M. kontoroje buvo vykdomas išieškojimas iš A. B. išieškotojos VMI prie FM naudai devyniose vykdomosiose bylose (v. b. Nr. 0064/15/00870, l. 12–13). Bylos nagrinėjimo metu iš teismui aktualių ir iš antstolės R. M. išsireikalautų aukščiau minėtų septynių vykdomųjų bylų, penkios vykdomosios bylos užbaigtos: Nr. 0064/15/00163, 0064/15/00039, 0064/15/01078, 0064/07/00104 ir 0064/07/00357. Antstolė 2016-03-23 priėmė patvarkymus vykdomosiose bylose dėl vykdymo išlaidų išieškojimo:

Nr. S-2885 (v. b. Nr. 0064/15/00039, l. 8), Nr. S-2881 (v. b. Nr. 0064/15/00870, l. 11), Nr. S-2884 (v. b. Nr. 0064/15/00163, l. 6), Nr. S-2890 (v. b. Nr. 0064/07/00104, l. 26), Nr. S-2887 (patikslintame skunde nurodytas klaidingas Nr. S-2889) (v. b. Nr. 0064/07/00357, l. 38), Nr. S-2889 (v. b. Nr. 0064/07/00355, l. 5), Nr. S-2879 (v. b. 0064/15/01078, l.

25) bei kartu su 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimais iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui (skolininkui) A. B.. Antstolė 2016-03-30 priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. 62975 tuo metu antstolės kontoroje vykdomose devyniose vykdomosiose bylose, kuriuo paskirstė 231,70 Eur sumÄ : 159,58 Eur bÅ«tinoms vykdymo iÅ¡laidoms, 57,64 Eur papildomoms vykdymo iÅ¡laidoms, 14,48 Eur antstolio atlygiui; nurodė, kad liko iÅ¡ieÅ¡koti 123,06 Eur vykdymo iÅ¡laidų (v. b. Nr. 0064/15/00870, l. 12–13). Minėtas patvarkymas įteiktas pareiÅ¡kėjui (skolininkui) A. B.. Antstolė 2016-04-08 patvarkymais Nr. S-3559 (Nr. 0064/15/00039, l. 11), S-3554 (v. b. 0064/15/01078, l. 28), S-3556 (v. b. Nr. 0064/15/00870, l.

14) bei 2016-04-11 patvarkymais Nr. S-3565 (v. b. Nr. 0064/07/00355, l. 9), S-3571 (v. b. Nr. 0064/07/00104, l. 29), S-3562 (v. b. Nr. 0064/15/00163, l. 9), S-3568 (v. b. Nr. 0064/07/00357, l.

41) pareikalavo VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų sumų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti atitinkamas sumas. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) A. B. patikslintame skunde nurodo, kad antstolė 2016-03-30 patvarkymu Nr. 62975 paskirstė 231,70 Eur, tačiau nenurodė Å¡ių pinigų eigos konkrečiose vykdymo bylose. Antstolei pateiktas 2016-04-20 praÅ¡ymas patikslinti, kokiose vykdomosiose bylose kiek lėšų padengta, tačiau antstolė atsakymo raÅ¡tu nepateikė, taip suvaržydama jo teisę pateikti skundÄ .

CPK 753 str. yra įtvirtinta nuostata, jog iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos sumos skirstomos ne pagal vienÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , o pagal visus skolininko atžvilgiu vykdomus vykdomuosius dokumentus, ir kad, nepakankant lėšų, bÅ«tina pirmoje eilėje iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, susidariusias kiekvienoje jo atžvilgiu užvestoje byloje. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota 231,70 Eur suma privalėjo bÅ«ti paskirstyta proporcingai pagal visas jo atžvilgiu užvestas vykdomÄ sias bylas, laikantis CPK 753 str. nurodyto eiliÅ¡kumo.

Nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje, nei Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro patvirtintoje išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo formoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 17 priedas) nėra numatytas vykdymo išlaidų antstoliui detalizavimas, todėl ir 2016-03-30 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. 62975 nėra ir negalėjo būti detalizuota, kokioje konkrečioje vykdomojoje byloje ir kokio dydžio būtinosios, papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus, ar atlyginimas antstoliui pasidengė iš 231,70 Eur sumos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 54 p. nurodyta, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, atlygis antstoliui nustatomas atsižvelgiant į bendrÄ pagal visus vykdomuosius dokumentus susidariusiÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ ir realiai jau iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ Å¡ioje instrukcijoje nustatyta tvarka. Atlyginimas antstoliui yra paskaičiuojamas nuo bendros iÅ¡ieÅ¡komos pagal visus vykdomuosius dokumentus sumos, tačiau vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimuose ji yra nurodoma proporcingai kiekvienai atskirai bylai pagal iÅ¡ieÅ¡komÄ konkrečiÄ sumÄ toje vykdomojoje byloje.

Be to, visose skunde nurodytose septyniose vykdomosiose bylose esančiuose 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimuose aiÅ¡kiai nurodyta antstolės, kokia vykdymo iÅ¡laidų suma konkrečioje vykdomoje byloje yra iÅ¡ieÅ¡kota ir kokiÄ sumÄ liko iÅ¡ieÅ¡koti, Å¡ios sumos sutampa su 2016-04-08 ir 2016-04-11 patvarkymuose dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodytomis likusiomis iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų sumomis. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstų 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimų, prieÅ¡ingai nei esančiose vykdomosiose bylose, nėra antstolės atžymėta, kiek iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidų jau iÅ¡ieÅ¡kota ir kokia likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma.

Šiuo konkrečiu atveju, pareiškėjui (skolininkui) A. B., gavus tiek patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, tiek vykdymo išlaidų apskaičiavimus visose jo skunde minimose septyniose vykdomosiose bylose, tiek vėlesnius 2016-04-08 ir 2016-04-11 patvarkymus dėl skolos išieškojimo, kuriuose jau nurodyta mažesnė išieškotinų vykdymo išlaidų suma, nebuvo jokių kliūčių ir pačiam pasiskaičiuoti, kiek iš viso pagal visas bylas atlygio antstoliui, būtinųjų ir papildomų vykdymo išlaidų buvo priskaičiuota ir kiek pasidengė konkrečioje vykdomojoje byloje.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas vykdomosiose byloje turi visas įstatyme numatytas skolininko teises ir pareigas, iÅ¡ jų, aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 str.).PareiÅ¡kėjas tiek skunde, tiek bylos nagrinėjime teismo posėdžio metu iÅ¡skirtinai akcentavo, kad jis pateikė antstolei 2016-04-20 praÅ¡ymÄ patikslinti, kokiose tiksliai vykdomosiose bylose kiek lėšų padengta, tačiau antstolė atsakymo raÅ¡tu nepateikė, taip suvaržydama teisę pateikti skundÄ . Teismas su tokiais pareiÅ¡kėjo argumentais nesutinka.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0064/07/00357 medžiagos nustatyta, kad minėtas praÅ¡ymas antstolės kontoroje gautas paÅ¡tu 2016-04-22 (v. b. Nr. 0064/07/00357, l. 43, 45), antstolė R. M. į šį praÅ¡ymÄ 2016-05-09 atsakė raÅ¡tu ir iÅ¡siuntė atsakymÄ registruota paÅ¡to siunta pareiÅ¡kėjui (skolininkui) A. B. jo paties nurodytu gyvenamosios vietos adresu Parko g. 3-47, Jonava, tačiau paÅ¡to siunta grįžo neįteikta, nurodant, kad adresatas siuntos neatsiėmė paÅ¡te (v. b. Nr. 0064/07/00357, l. 46–47).

CPK 644 str. reglamentuoja skolininko pareigas vykdymo procese – skolininkas privalo antstoliui nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimÄ . Jeigu apie tokį pasikeitimÄ nepraneÅ¡ama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveinė nežinoma, praneÅ¡imai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai praneÅ¡ta (CPK 644 str. 2 p.). Nagrinėjamu atveju, visose teismui aktualiose vykdomosiose bylose esančiuose vykdomuosiuose raÅ¡tuose (ar jų kopijose) skolininko A.

B. gyvenamosios vietos adresas nurodytas Parko g. 3-47, Jonava. BÅ«tent toks adresas nurodytas paties pareiÅ¡kėjo (skolininko) ant 2016-04-20 antstolei pateikto praÅ¡ymo bei ant voko, kuriame Å¡is praÅ¡ymas buvo antstolei atsiųstas. Duomenų, kad pareiÅ¡kėjas (skolininkas) A. B. bÅ«tų kokiu nors bÅ«du informavęs antstolę apie savo gyvenamosios vietos adreso pasikeitimÄ , nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad antstolė pateikė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ Ä¯ jo 2016-04-20 praÅ¡ymÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas (skolininkas) pats jam siunčiamo antstolės raÅ¡tiÅ¡ko atsakymo nepasiėmė.

Su minėto atsakymo turiniu pareiÅ¡kėjas gali susipažinti v. b. Nr. 0064/07/00357. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00355 yra 17,37 Eur, tačiau 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2889 - 87 Eur, o 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3565 - 52,38 Eur. Tačiau aplinkybių, kuo antstolės vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimai neteisingi ir nepagrįsti pareiÅ¡kėjas nekonkretizuoja ir nepagrindžia (CPK 178 str.).Pažymėtina, kad 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 nurodytos tik bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00355, kurios apskaičiuotos pagal galiojusiÄ (nuo 2014-08-01 iki 2015-01-01) Sprendimų instrukcijos redakcijÄ (50 p. 1 lentelė, 4 punktas).

Kadangi skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomoji byla nebuvo užbaigta, atliekant tolimesnius veiksmus, 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 87 Eur. Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3565 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 52,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 34,62 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (87 Eur-34,62 Eur=52,38 Eur) (v. b.

Nr. 0064/07/00355, l. 13). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014-11-10 patvarkyme vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00357 yra 17,37 Eur, 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2887 (pareiÅ¡kėjas klaidingai nurodęs Nr. S-2889) – jau 91 Eur, o 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3568 – 52,18 Eur.Kaip jau minėta, 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 nurodytos tik bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00357, kurios apskaičiuotos pagal galiojusiÄ (nuo 2014-08-01 iki 2015-01-01) Sprendimų instrukcijos redakcijÄ (50 p. 1 lentelė, 4 punktas).

Kadangi skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomoji byla nebuvo užbaigta, atliekant tolimesnius veiksmus, 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 91 Eur. Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3568 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 52,18 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 38,82 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (91 Eur-38,82 Eur=52,18 Eur).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104 iÅ¡ieÅ¡koma 27,22 Eur skola, o 2014-10-06 patvarkyme Nr. S-11777 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 57,44 Eur. 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2890 jau iÅ¡ieÅ¡komos 45 Eur vykdymo iÅ¡laidos, o 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3571 – 4,60 Eur vykdymo iÅ¡laidos. Kaip jau minėta, 2014-11-10 patvarkyme Nr. S-13053 nurodytos iÅ¡ieÅ¡kotinos vykdymo iÅ¡laidos, paskaičiuotos pagal galiojusiÄ nuo 2014-08-01 iki 2015-01-01) Sprendimų instrukcijos redakcijÄ (50 p. 1 lentelė, 4 punktas).

Kadangi skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomoji byla nebuvo užbaigta, atliekant tolimesnius veiksmus, 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 45 Eur. Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3571 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 4,60 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 40,40 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (45 Eur-40,40 Eur=4,60 Eur) (v. b.

Nr. 0064/07/00104, l. 29, 32). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2884 vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/00163 nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡koma 10,43 Eur skola ir paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos 25 Eur, o 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3562 nurodyta, kad minėtoje vykdymo byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 10,43 Eur skola ir 7,08 Eur vykdymo iÅ¡laidos. 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 25 Eur.

Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-11 patvarkyme Nr. S-3562 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 7,08 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 17,92 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (25 Eur-17,92 Eur=7,08Eur) (v. b. Nr. 0064/15/00163, l. 9, 14). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2879 vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01708 nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡koma 6,66 Eur, paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra 26 Eur, o 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3554 nurodyta, kad minėtoje vykdymo byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 6,66 Eur skolos ir 10 Eur vykdymo iÅ¡laidų. 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 26 Eur.

Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3554 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 10 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 16 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (26 Eur-16 Eur=10 Eur) (v. b. Nr. 0064/15/01708, l. 35, 28). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2885 vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/0039 nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡koma 4,74 Eur skola, paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra 25 Eur, o 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3559 nurodyta, jog minėtoje vykdymo byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 4,74 Eur skola ir 1 Eur vykdymo iÅ¡laidų.2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 25 Eur.

Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3559 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 1 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 24 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (25 Eur-24 Eur=1 Eur) (v. b. Nr. 0064/15/0039, l. 11, 14). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016-03-23 patvarkyme Nr. S-2881 vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/00870 nurodyta, kad yra iÅ¡ieÅ¡koma 11,08 Eur skola, paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra 26 Eur, o po to 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3556 nurodyta, jog minėtoje byloje yra iÅ¡ieÅ¡koma 11,08 Eur skola ir 10 Eur vykdymo iÅ¡laidos. 2016-03-23 parengtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, vadovaujantis 2015-09-30 aktualia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, nurodant bÅ«tinÄ sias, papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui bei kitas iÅ¡laidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, viso 26 Eur.

Patikrinus 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis atitinka Sprendimų instrukcijos 1 ir 3 lentelėje nurodytus dydžius, duomenų, kad į jį bÅ«tų įtrauktos realiai nepatirtos iÅ¡laidos, nėra. 2016-04-08 patvarkyme Nr. S-3556 nurodoma likusi iÅ¡ieÅ¡kotina 10 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, nes 16 Eur suma Å¡ioje vykdomojoje byloje jau iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kota (26 Eur-16 Eur=10 Eur) (v. b. Nr. 0064/15/00870, l. 40, 14).Pažymėtina, kad vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstoliui atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje nuolat kinta, atsižvelgiant į atliktų vykdymo veiksmų, priimtų procesinių dokumentų kiekį.

Todėl atskiruose antstolio priimtuose procesiniuose dokumentuose (patvarkymuose, vykdymo išlaidų apskaičiavimuose ir pan.) gali būti nurodomos skirtingos vykdymo išlaidų sumos (Sprendimų vykdymo instrukcija 41 p.). Pareiškėjas taip pat nurodo, kad išieškojimuose nuo 14,72 Eur iki 57,92 Eur skolos yra galimos tik 14,72 Eur vykdymo išlaidų išieškojimas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. nustatyta, kad išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 14,48 Eur iki 57,92 Eur papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 20 eurų.

Å iame punkte nurodyti apribojimai netaikomi skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00104, kurioje buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl 27,22 Eur skolos, 2016-03-23 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime papildomos vykdymo iÅ¡laidos nustatytos ribos nevirÅ¡ija. Pažymėtina, kad Å¡is ribojimas taikomas tik papildomoms vykdymo iÅ¡laidoms, o ne bendrai vykdymo iÅ¡laidų sumai, kuriÄ , vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p., sudaro bÅ«tinos iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui.

Taip teismas pažymi, kad skolininkas, laiku neatsiskaitydamas su iÅ¡ieÅ¡kotojais, sukÅ«rė neigiamas teisines pasekmes, nes antstolei pradėjus priverstinio vykdymo procedÅ«ras, skolininkas įgijo pareigÄ atlyginti vykdomųjų dokumentų vykdymo iÅ¡laidas, atlyginti antstolio patirtas bÅ«tinÄ sias bei papildomas vykdymo iÅ¡laidas, taip pat atlyginti antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , nes vykdomieji dokumentai pradėti vykdyti priverstinai. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, todėl atsižvelgiant į tai nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose, kurios vykdomos VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriuje.

Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. B. skundas dėl antstolės R. M. veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo (skolininko) A. B. skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0064/07/00357, 0064/15/00163, 0064/15/00870, 0064/15/00039, 0064/15/01078, 0064/07/00104, 0064/07/00355 grÄ Å¾inti antstolei R. M..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                            (parašas)                                           Lina Šafronienė