2ea1e88e-c24a-4c23-bea4-576b4e89dfaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-43082-905/2016Proceso Nr. 2-68-3-36228-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 46,75 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neteisėtais veiksmais sužalojo D. L. (D. L.), kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo, iÅ¡ viso sumokėta 46,75 Eur. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. spalio 5 d. Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti, todėl apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme atsakovui praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. spalio 25 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2016 m. liepos 12 d. atsakovui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10AN-659656135-16, kuriame nustatyta, kad atsakovas, be kita ko, neteisėtais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį D. L., kuris dėl patirtų sužalojimų gydėsi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (e. b. l. 8, 9). Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų; suteiktų gydymo paslaugų kaina 46,75 Eur (e. b. l. 9).Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta 46,75 Eur žala.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimus dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytÄ Å¾alÄ bÅ«tų atlyginęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui žalos, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnis). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 46,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), tai valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,12 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 16,12 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660. Teismo išvada Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai Vilniaus teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783796, iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 46,75 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 75 ct) žalos atlyginimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 46,75 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 75 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti valstybei iš atsakovo A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,12 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius