2ea1c0b6-2e4a-433e-8bef-e6c437de97d8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                           Civilinė byla Nr. 2-5839-734/2012                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19213-2011-6                   Procesinio sprendimo kategorija 116.4; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Elvyrai Stancikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „ETL-Baltic Group“ atstovams direktoriui Dominykui RaÅ¡imui ir advokatui Zenonui Naus,Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ETL-Baltic Group“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „aliba.lt“ dėl skolos priteisimo, teismas, priimdama sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė: ieÅ¡kiniu (b.l. 12-14) ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4598 Lt skolos, 710,40 Lt delspinigių, 8,49 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad kad 2011-03-31 sudarė su atsakovu UAB „aliba.lt“ Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui buhalterines paslaugas numatytas Sutarties priede Nr. 1, o atsakovas įsipareigojo mokėti 950 Lt per mėnesį ir 21 proc. pridėtinės vertės mokesčio pagal pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iki kito mėnesio 10 d. Už laiku neapmokėtÄ sÄ skaitÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,3 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo visos skolingos sumos.

Atsakovas už buhalterinės apskaitos paslaugas sutartyje numatytais terminais pagal iÅ¡raÅ¡ytas bei apmokėjimui pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, įsiskolinimas ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ sudarė 4598 Lt, pagal sutarties sÄ lygas priskaičiuoti delspinigiai už laiku neįvykdytÄ prievolę sudarė 710,40 Lt. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus palaikė.

Nesutiko su atsakovo atsiliepime nurodytais argumentais, kad nebuvo teiktos ilgalaikio turto apskaitos paslaugos. IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad pats atsakovas nepateikė ilgalaikio turto kortelių, kad bÅ«tų galima vykdyti apskaitÄ . IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad atsakovas buvo suteikęs jiems įgaliojimÄ prisijungti prie VMI duomenų bazės ir tokiu bÅ«du buvo pildomos deklaracijos, kurios vėliau bÅ«davo siunčiamos SODRAI. Prisijungimas vykdavo per „Metadata“ programÄ . IeÅ¡kovo UAB „ETL-Baltic Group“ darbuotojas R.

J. konsultavo UAB „aliba.lt“ darbuotojus kaip turi būti tvarkoma apskaita, todėl atmestinas atsakovo atsiliepime nurodytas argumentas, kad nebuvo teiktos užsakovo darbuotojų, vykdančių apskaitininko funkcijas priežiūra, kontrolė ir konsultavimas apskaitos klausimais.  Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko, nesutikimo motyvus išdėstė teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį (b.l. 195-196). Atsakovas nurodė, kad ieškovas neteikė visų buhalterinės apskaitos paslaugų, išvardintų ETL_CON11-2 priede.

Be to, atsakovas UAB „aliba.lt“ teigė, kad ieÅ¡kovas UAB „ETL-Baltic Group“ nesudarė sÄ lygų ir nepriimdavo pirminių dokumentų, nei karto nepateikė Buhalterinės apskaitos registrų, kaip tai numatyta Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties 5.5. punkte. Atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais atsakovas prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 195-196)Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovui buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 215), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Teismo posėdyje apklaustas liudytojas Liudas Liutkevičius nurodė, kad yra UAB „Metadata“ direktorius.

UAB „Metadata“ nuomoja programinę įrangÄ , kuria vykdoma apskaita. Su Å¡ia programine įranga galima prisijungti prie sistemos. IeÅ¡kovo praÅ¡ymu buvo suteikti prisijungimo slaptažodžiai. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad atsakovas dirba su pirminiais dokumentais, o tada jau ieÅ¡kovas tęsia darbÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „ETL-Baltic Group“ 2011-03-31 sudarė su atsakovu UAB „aliba.lt“ Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-19).

Sutarties 3.1. punkte numatyta, kad atsakovas už teikiamas paslaugas pagal pateikiamÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Ä¯sipareigoja užmokėti iki kito mėnesio 10 d. Sutarties 3.2. punkte numatyta, kad už laiku neapmokėtÄ sÄ skaitÄ ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 0,3 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo visos skolingos skolos. IeÅ¡kovo atsakovui suteiktas buhalterines paslaugas pagrindžia 2011-08-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-09-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-10-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-11-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktos atsakovui apmokėjimui (b.l.20-23).

Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, ieškovas, vadovaudamasis sutarties 13.2. punktu 2011-12-13 vienašališkai nutraukė Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25). CPK 178 str. nustato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Teismui nepateikti dokumentai ir įrodymai patvirtinantys, jog ieškovas visiškai neatliko apskaitos paslaugų ar juos atliko netinkamai, be to, nepateikti ir įrodymai, patvirtinantys jog ieškovui buvo perduoti visi reikalingi dokumentai apskaitos darbams atlikti.

IeÅ¡kovui nebuvo reiÅ¡kiamos pretenzijos dėl darbų kokybės ar dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo. Atsakovas taip pat nepateikė duomenų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolių ieÅ¡kovui įvykdymÄ , leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo. Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 5 d. nurodo, jog buhalterinė apskaita - tai Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui sudaryti.

Pateikti elektroniniai susiraÅ¡inėjimai, deklaracijos bei liudytojo Liudo Liutkevičiaus parodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas UAB „ETL-Baltic Group“ tinkamai teikė buhalterinės apskaitos paslaugas. Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama, todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais įstatyminiais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4598 Lt skolos.

LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.70 str. nustato, kad prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinimas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija ir kt. CK 6.71 str. nustato, kad netesybos-tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytos Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties 3.2. numatyta, kad už laiku neapmokėtÄ sÄ skaitÄ , atsakovas turi mokėti 0,3 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ nuo visos skolingos sumos. Sutarties Å¡alys yra verslo subjektai, vienas nuo kito nepriklausomi, sutartį pasirašė laisva valia, delspinigių dydžio klausimÄ svarstė sutarties pasiraÅ¡ymo metu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 710,40 Lt delspinigių, apskaičiuotų nuo laiku neapmokėtos sumos, nes Å¡i sankcija už netinkamÄ prievolės vykdymÄ buvo susitarta Å¡alių (Sutarties 3,2, punktas, CK 6.258 str. 1 d.).Vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu, iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,49 proc. dydžio metinės (procesinės) palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui jo patirtos bylinėjimosi 1853 Lt iÅ¡laidos, kurias sudaro 159 Lt žyminis mokestis ir 1694 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,                                         n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „aliba.lt“, į.k. 300030231, P. VileiÅ¡io g. 6G-7, Vilnius 4598 Lt skolos, 710,40 Lt delspinigių, 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5308,40 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1853 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „ETL-Baltic Group“ į.k. 300541343.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Raimonda Vansevičienė