2ea14b3a-29e7-4b85-ab99-e0f61be60cec · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1712-985/2018(Proceso Nr. 2-28-3-00305-2018-4)Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos D. J. atstovui advokatui E. R.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. O. E. , M. B., S. G., A. M., G. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu.              Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1996 m. gruodžio 2 d., mirus J. G. palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti priėmė O. G..PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog 1996 m. gruodžio 2 d. mirė O. G. sutuoktinis J.

G.. Po J. G. mirties liko 372/1488 žemės sklypo, unikalus Nr. 5223-0016-0018, Kauno r. sav., Garliava, J. Gabrio g. 3, namų apyvokos ir kiti daiktai. Po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė O. G.. Ji valdė paliktÄ turtÄ , jai atiteko sutuoktinio daiktai, įrankiai, indai, patalynė, dokumentai, ji naudojosi minėtu turtu. 2017 m. birželio 4 d. mirė O. G.. Po O. G. mirties palikimÄ priimti pretenduoja pareiÅ¡kėja.Teisme pareiÅ¡kėjos atstovas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, ginčo tarp pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų nėra, suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, prašymų negauta, byla išnagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.Pareiškimas tenkintinas.Iš bylos duomenų matyti, kad O. G. ir J. G. susituokė 1934 m. sausi 31 d. (b. l. 3); J. G. mirė 1996 m. gruodžio 1 d. (b. l. 2); O. G. mirė 2017 m. birželio 4 d. (b. l. 9). Po J. G. mirties liko nekilnojamasis turtas – 372/744 žemės sklypo ir ½ statinių (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8).

Po J. G. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 15). Testamentų Registro duomenimis po O. G. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja 2017 m. rugpjūčio 7 d. (CPK 179 straipsnis).                                                     1964 m. CK 587 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo bÅ«dai: įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda valdyti turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CPK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , suformuotÄ taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. G. v.

K. G.,bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A. F. ir kt. v. T. F., bylos Nr. 3K-3-649/2004; kt.). IÅ¡ esmės panaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir 2000 m. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje.              Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjos atstovas, suinteresuoti asmenys nurodė, kad po J. G. mirties jo sutuoktinė O. G. lijo gyventi jų bendrose patalpose, rÅ«pinosi pastatais ir žeme, mokėjo mokesčius iki savo mirties, tai yra mirusiojo turtu rÅ«pinosi kaip savo.

Nustatytos aplinkybės patvirtina O. G. nuolatinį nepertraukiamÄ po sutuoktinio mirties paveldėto turto faktinį valdymÄ , dėl to aukščiau aptarti jos veiksmai pripažintini priėmimu palikimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ 1964 m. CK 587 straipsnio pagrindu.                                        Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

                                                                                                        Bylos nagrinėjimo metu susidarė 20,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p.. 93 str. 1 d.).                                                                                                                                                                         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :    pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

                                                                                                                     Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2017 m. birželio 4 d., priėmė palikimÄ po sutuoktinio J.

G. mirties, mirusio 1996 m. gruodžio 1 d., pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.                           Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,18 Eur (dvideÅ¡imt eurų 18 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (įmokos kodas 5660).             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                            Ingrida Navickienė