2ea10327-c60b-4281-a693-e2d0b0522fcc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-891-340/10

Procesinio sprendimo kategorija: 32.5; 122.4; 128.17

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės ir pranešėjos

T. Žukauskienės,

kolegijos teisėjų V. Volskienės, P. Jaržemskio,

kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko (įkeistų daiktų savininko) UAB „REAL EXPERTS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria iÅ¡ieÅ¡kota skola priverstinai parduodant iÅ¡ varžytynių įkeistus daiktus, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) AB SEB banko pakartotinį pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „REAL EXPERTS“ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

kreditorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pradėti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ AB SEB banko skolininko UAB „REAL EXPERTS“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; areÅ¡tuoti hipotekos lakÅ¡tu 01/1/2007/0025561 įkeistÄ turtÄ .

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-10-28 nutartimi areštavo skolininkui UAB „REAL EXPERTS“ nuosavybės teise priklausančius įkeistus nekilnojamuosius daiktus, esančius Dobrovolės k., Trakų r. sav.:

- 0,1694 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1468 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1571 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1813 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,2183 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,2043 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1534 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1560 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1710 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1880 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1642 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1671 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

uždraudžiant įkeistų daiktų savininkui jais disponuoti;

iÅ¡aiÅ¡kino daiktų savininkui, kad areÅ¡tavus įkeistÄ daiktÄ , jis netenka teisės perleisti daikto kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę;

įspėjo skolininkÄ (įkeisto daikto savininkÄ ) UAB „REAL EXPERTS“, kad negrÄ Å¾inus skolos, t. y. 2 218 762,10 Lt negrÄ Å¾into kredito, 147 858,30 Lt palÅ«kanų, 8 472,73 Lt delspinigių, 44 400 Lt dydžio baudÄ , iÅ¡ viso: 2

419 493,13 Lt bei 131 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti.

iÅ¡aiÅ¡kino kreditoriui, jeigu skola per vienÄ mėnesį nuo įkeisto daikto areÅ¡to nutarties nuoraÅ¡o įteikimo skolininkui (įkeistų daiktų savininkui) dienos negrÄ Å¾inta, kreditorius turi pakartotinai kreiptis su pareiÅ¡kimu į hipotekos skyrių dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; kartu pateikdamas kredito sutarties ir hipotekos lakÅ¡to originalus.

Kreditorius kreipėsi į teismÄ su pakartotiniu pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto praÅ¡ydamas priimti nutartį parduoti iÅ¡ varžytynių hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120070025561 įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ :

- 0,1694 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1468 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1571 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1813 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,2183 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,2043 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1534 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1560 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1710 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1880 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1642 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1671 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad skolininkas savo įsipareigojimų neįvykdė.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-12-23 nutartimi nutarė iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ :

2 218 762,10 Lt negrÄ Å¾into kredito, 147 858,30 Lt palÅ«kanų, 8 472,73 Lt delspinigių,

44 400 Lt baudos, iÅ¡ viso: 2 419 493,13 Lt bei 131 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistus nekilnojamuosius daiktus;

priverstinai parduoti iš varžytynių skolininkui UAB „REAL EXPERTS“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus, esančius Dobrovolės k. Trakų r. sav.:

- 0,1694 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1468 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1571 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1813 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,2183 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,2043 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1534 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1560 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1710 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1880 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1642 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 0,1671 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

apie įvykdymÄ nedelsiant praneÅ¡ti hipotekos skyriui: pateikti turto pardavimo aktÄ ir gautas lėšas pervesti į Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus depozitinę sÄ skaitÄ .

Teismas konstatavo, kad 2009-10-28 nutartimi minėti įkeisti daiktai buvo areštuoti; nutartis skolininkui įteikta 2009-11-20; hipoteka užtikrinta prievolė neįvykdyta, todėl yra pagrindas tenkinti kreditoriaus reikalavimus priverstinai parduoti įkeistus daiktus iš varžytynių.

Atskiruoju skundu skolininkas, įkeistų daiktų savininkas praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-12-23 nutartį. Apelianto vertinimu, kreipdamasis į teismÄ kreditorius nepateikė esminės informacijos, susijusios su skolininko prievolių nevykdymu, ko pasekoje teismas nepagrįstai konstatavo, kad kreditorius turi teisę inicijuoti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nurodo, jog su UAB „Jondras“ 2008-05-29 buvo sudaryta žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria įsipareigota nupirkti visus skundžiama nutartimi parduodamus iÅ¡ varžytynių sklypus; kreditorius apie tai buvo informuotas ir pareiÅ¡kęs sutikimÄ ; sklypų pardavimo sutartis nustatyta tvarka įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Pažymi, kad didžiÄ jÄ dalį sklypų kainos UAB „Jondras“ įsipareigojo sumokėti iki 2010-05-29, taigi jų dalis bÅ«tų panaudota atsiskaitymui su kreditoriumi. Apelianto nuomone, nutartimi nuspręsta dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens UAB „Jondras“ teisių ir pareigų, neatsižvelgta nei į jo, nei į skolininko teises ir teisėtus interesus; kadangi įvykdžius skundžiamÄ nutartį negalėtų bÅ«ti vykdoma ir nutrÅ«ktų sklypų pirkimo-pardavimo sutartis. Nurodo, jog turi realiÄ galimybę atsiskaityti su kreditoriumi ir grÄ Å¾inti visÄ Ä¯siskolinimÄ , o kreditorius piktnaudžiauja savo teisėmis teikdamas pareiÅ¡kimÄ ; pardavus įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytynių bÅ«tų patenkinti tik kreditoriaus interesai, o skolininkas patirtų nuostolių, tokiu bÅ«du pažeidžiamas Å¡alių interesų pusiausvyros principas. Taip pat apelianto vertinimu, kreditorius pažeidė bendradarbiavimo pareigÄ .

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti; įtraukti trečiuoju asmeniu UAB „Jondras“ ir įpareigoti pateikti raÅ¡ytinius įrodymus. Nurodo, kad bankas turėjo pagrindų pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, skolininkas atskiruoju skundu siekia ne apginti jo pažeistas teises, bet apsunkinti bei vilkinti pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto procesÄ . Atskirajame skunde skolininkas neįrodė, jog UAB „Jondras“ įvykdys žemės pirkimo-pardavimo sutartį.

Atskirasis skundas atmetamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos bei atskirojo skundo medžiagÄ sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, teisingai įvertino bylos aplinkybes, iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilines bei civilinio proceso normas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog pagal 2007-09-10 UAB „REAL EXPERTS“ ir AB SEB bankas sudarytÄ kreditavimo sutartį su vėlesniais pakeitimais, UAB „REAL

EXPERTS“ suteikto kredito suma sudarė 3 220 000 Lt. Pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120070025561, 2007-09-13

įregistruotÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje,

užtikrinant iki 2009-02-03 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , UAB „REAL EXPERTS“ įkeitė AB SEB bankui

skolininkui nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, esančius Dobrovolės k. Trakų r. sav. Skolininkas sutartyje numatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino. Kreditoriaus praÅ¡ymu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-10-28 nutartimi areÅ¡tavo skolininkui UAB „REAL EXPERTS“ nuosavybės teise priklausančius įkeistus nekilnojamuosius daiktus, esančius Dobrovolės k., Trakų r. sav. Skolininkui nevykdant įpareigojimo, kreditorius kreipėsi į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto.

CK 4.192 str. 1 d. įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimÄ iÅ¡ įkeisto daikto. Pagal CK 4.174 str. 1 d. hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kojimas. Byloje nėra duomenų, kad įsipareigojimas bÅ«tų įvykdytas, kad hipotekos registre įregistruoto įkeitimo sandorio sÄ lygos bÅ«tų pakeistos ar Å¡alys bÅ«tų susitarusios dėl kitokių prievolės įvykdymo sÄ lygų ir (ar) kitokių paskolos pagal sutartį grÄ Å¾inimo terminų. Taip pat nėra duomenų apie ginčo sklypų nuosavybės teisės perėjimÄ â€“ nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡uose nurodyti tik juridiniai faktai, kad sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl ginčo sklypų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija mano, jog kreditorius, turėdamas galiojančiÄ reikalavimo teisę skolininkui, kreipėsi dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne ginčo tvarka (CPK 558 str. 1 d., CK 4.192 str.).

CPK 558 str. reglamentuoja pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimÄ ir tenkinimÄ , kai daiktas įkeistas pagal hipotekos taisykles. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ hipotekos teisėjas, gavęs atitinkamÄ hipotekos kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui. Å ios procedÅ«ros paskirtis – įspėti skolininkÄ ir įkaito davėjÄ apie numatomÄ priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , uždraudžiant disponuoti įkeistu turtu. PrieÅ¡ priimdamas atitinkamÄ nutartį, hipotekos teisėjas iÅ¡analizuoja gautÄ pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡tiria ir įvertina prie pareiÅ¡kimo pridėtus dokumentus, jeigu tokių yra, iÅ¡siaiÅ¡kina, ar atitinkamÄ procedÅ«rÄ jam priklauso atlikti, ar pareiÅ¡kėjas yra hipotekos kreditorius, ar egzistuoja visos CK, CPK ir kituose teisės aktuose nurodytos sÄ lygos praÅ¡omai procedÅ«rai atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2010).

CPK 558 str. 2 d. numatyta, jog jeigu skola per vienÄ mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrÄ Å¾inta, hipotekos kreditorius pakartotinai kreipiasi su pareiÅ¡kimu į hipotekos skyrių dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba įkeisto daikto perdavimo administruoti. Byloje nėra duomenų, jog skolininkas kreipėsi į kreditorių dėl skolos apmokėjimo. Kreditorius pasinaudojo savo teise pakartotinai kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių.

Apelianto skunde išdėstyti argumentai dėl to, jog kreditorius nepateikė esminės informacijos, susijusios su skolininko prievolių nevykdymu, jog su UAB „Jondras“ 2008-05-29 buvo sudaryta žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria įsipareigota nupirkti visus skundžiama nutartimi parduodamus iš

varžytynių sklypus, jog kreditorius pažeidė bendradarbiavimo pareigÄ ir kt., atmetami kaip neįtakojantys apskųstosios teismo nutarties teisėtumo bei pagrįstumo bei nėra Å¡ios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas. Skundai galimi dėl

hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedÅ«rų vykdymo teisėtumo. Aplinkybė, jog įkeisto daikto savininkas tvirtina neesant pagrindų kreiptis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, neatima iÅ¡ kreditoriaus teisės realizuoti savo kaip hipotekos kreditoriaus teisės kreiptis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pažymėtina, kad skolininkas ar kiti asmenys, suinteresuoti įregistruota hipoteka, hipotekos sandorį gali ginčyti Civiliniame kodekse iÅ¡vardytais sandorių negaliojimo pagrindais ar kitais pažeistų teisių gynimo bÅ«dais. Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymas neįpareigoja hipotekos teisėjo aiÅ¡kintis ir spręsti įkeitimo sutarties Å¡alių ginčų. Tokių ginčų buvimo faktas nėra pagrindas sustabdyti ar atsisakyti pradėti nagrinėti hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo. Å iuo aspektu atskirojo skundo argumentai nelaikytini teisėtais ir pagrįstais bei sudarančiais pagrindÄ naikinti skundžiamÄ teismo nutartį. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis atitinka Å¡alių santykius reglamentuojančių įstatymų nuostatas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, jog hipotekos kreditorius turi teisę gauti savo reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto turto, jeigu įkeitimo sutartyje nustatytu terminu skolininkas nevykdo prievolės grÄ Å¾inti skolÄ arba nepilnai tokiÄ prievolę įvykdo (CK 4.192 str. 1 d., 4.216 str.), hipotekos teisėjas, vadovaudamasis CPK 558 str. nuostata, neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti tenkinti pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto.

Teisėjų kolegija atmeta tiek apelianto, tiek kreditoriaus argumentus dėl trečiojo asmens įtraukimo. Pažymėtina, kad bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka; vienas iÅ¡ ypatingosios teisenos bruožų yra tas, kad čia nėra ginčo Å¡alių – yra pareiÅ¡kėjas – kreditorius, skolininkas bei gali bÅ«ti įkaitų daiktų savininkas, nagrinėjamu atveju skolininkas ir įkeistų daiktų savininkas yra tas pats asmuo. Kolegijos vertinimu, nėra pagrindo įtraukti į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotu asmeniu UAB „Jondras“ kadangi nėra pateikti įrodymai, kad pirkimo-pardavimo sutartis bÅ«tų įvykdyta, jog jis yra įkeistų nekilnojamųjų daiktų savininkas. Taip pat kolegija pažymi, kad skolininkui UAB „REAL EXPERTS“ 2010-05-12 iÅ¡kėlus bankroto bylÄ jo turtas areÅ¡tuotas ir realizavimas sustabdytas; kaip minėta ginčai nėra Å¡ios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas.

Atskirojo skundo argumentai teismo nutarties motyvų nepaneigė; tai, kad skolininkui po skundžiamos nutarties priėmimo iÅ¡kelta bankroto byla taip pat neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Dėl to nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d.).

Iš apelianto UAB „REAL EXPERTS“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 6,20 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija n u t a r ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ apelianto UAB „REAL EXPERTS“ 6,20 (Å¡eÅ¡is litus, 20 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                                      T.

Žukauskienė

Teisėjai                                                                                                           V.

Volskienė

P. Jaržemskis