2ea0ea95-d934-4d5d-a7ad-9aaf34ac579e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-193-540/2014              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04137-2014-4                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S)            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS        N U T A R I M A S             2014 m. liepos 11 d.

         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. F., jo atstovui V. F., institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovei E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skundÄ padavusio asmens J. F. skundÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ , Valstybinės Kelių Transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamentui dėl Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 panaikinimo            n u s t a t ė:

 2014 m. balandžio 30 d. Valstybinė kelių transporto inspekcija prie susisiekimo ministerijos priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pripažino J. F. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. ir nubaudė 1050 Lt bauda.SkundÄ padavęs asmuo J. F. skundu praÅ¡o panaikinti 2014 m. balandžio 30 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos nutarimÄ ir administracinę teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Savo skundÄ grindė tuo, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. numatyta už duomenų, perkeltų iÅ¡ skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės klastojimÄ , o ne už neteisingų duomenų į vairuotojo kortelę įvedimÄ , nes duomenų įvedimas į vairuotojo kortelę apskritai yra visiÅ¡kai skirtingas veiksmas nei Reglamentuose įtvirtintas duomenų iÅ¡ skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės perkėlimas. 2014 m. kovo 15 d. anksti ryte, 3.53 val.

J. F. pradėjus dirbti ir įdėjus vairuotojo kortelę į skaitmeninį tachografÄ , jo ekrane J. F. pasirinko neteisingÄ pasirinkimÄ , ko pasekoje į vairuotojo kortelę buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys, kad nuo paskutinio kortelės išėmimo vairuotojas ilsėjosi, nors J. F. nuo 2014 m. vasario 26 d. 16.28 val. iki 2014 m. kovo 15 d. 3.53 val. dirbo tik su analoginius tachografus turinčiais autobusais. Tokiais veiksmais, kai J. F. skaitmeniniu tachografu pasirinko netinkamÄ ekrane parodytÄ pasirinkimÄ , jis nesiekė sÄ moningai įvesti į vairuotojo kortelę neteisingų duomenų, tiesiog dėl nežinojimo, dėl nepakankamo įsigilinimo į tikruosius skaitmeninio tachografo naudojimo ypatumus paspaudė ne tÄ skaitmeninio tachografo mygtukÄ , ko padarinyje skaitmeninis tachografas per klaidÄ Ä¯rašė į vairuotojo kortelę netikslius duomenis.

Tokiuose jo veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios, t.y. paspausdamas ne tÄ skaitmeninio tachografo mygtukÄ , tai padarė tikrai nesÄ moningai ir to nenorėdamas bei nesiekė, kad dėl to kažkas nukentėtų, bÅ«tų apgautas darbdavys, bÅ«tų pažeisti teisės aktų reikalavimai ar iÅ¡ to J. F. įgytų kokios nors naudos. Å ias aplinkybes patvirtina ir tachografo registracijos lapai apie tÄ laikotarpį, kuris buvo įraÅ¡ytas į vairuotojo kortelę, nes tachografo registracijos lapuose atsispindi, kad tam tikrais laikotarpiais, kurie vairuotojo kortelėje buvo užfiksuoti kaip poilsis, J.

F. iÅ¡ tikrųjų faktiÅ¡kai dirbo. Be to, duomenys apie J. F. veiklos laikotarpius visada yra fiksuojami ir daugelyje kitų dokumentų, t.y. darbovietėje esančiuose darbo grafikuose, kelionės lapuose, darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, todėl Å¡iuos duomenis nuslėpti ketinimų jis niekada neturėjo. Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , kad J. F. klastojo tachografo duomenis tikslu daugiau uždirbti, tačiau tokių teiginių nepagrindė jokiais įrodymais. PraÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti nesant J.

F. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. numatyto pažeidimo požymių (įvykio ir sudėties).            Teismo posėdžio metu J. F. paaiÅ¡kino analogiÅ¡kas aplinkybes, kokios nurodytos jo skunde. Jis papildomai paaiÅ¡kino, kad kokie duomenys įvedami į vairuotojo kortelę, jis pats nemato, todėl klaidos neapstebėjo. Tai galima patikrinti tik su specialiais prietaisais. Po Å¡io įvykio su įmonės vadovais iÅ¡siaiÅ¡kino darbo su skaitmeniniais tachografais ypatumus ir daugiau tokių klaidų nebedaro.             Institucija, priėmusi nutarimÄ â€“ Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos atsiliepime į pateiktÄ skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ bei nurodė, kad 1985 m. gruodžio 20 d.

Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, 15 str. 2 d. nurodyti konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s reikalavimai, kurie yra privalomi ir tiesiogiai taikomi visose valstybėse narėse (Reglamento Nr. 3821/85, 21 str.) Akivaizdu, kad vairuotojas turėjo žinoti ir mokėti tinkamai naudoti tachografÄ bei galėjo, privalėjo žinoti ir mokėti tinkamai naudoti vairuotojo kortelę ir galėjo ir turėjo žinoti tai, kad privalo vesti į kortelę faktinę vairuotojo veiklÄ atitinkančius duomenis.

Teisės aktų ir reikalavimų nežinojimas neatleidžia asmens nuo atsakomybės ir negali bÅ«ti laikomas padaryto administracinio teisės pažeidimo pateisinimu. 2014 m. kovo 21 d. vairuotojas J. F. vairavo transporto priemonę, kurioje sumontuotas analoginis tachografas, todėl vairuotojas privalėjo pateikti naudotus tachografo registracijos lapus, o kontrolės metu nustačius, kad vairuotojas turi galiojančiÄ vairuotojo kortelę bei papraÅ¡ius pateikti vairuotojo kortelę, buvo nustatytas pažeidimas. Vairuotojo J.

F. pažeidimas padarytas tuo, kad vairuotojas suvedė į vairuotojo kortelę duomenis, kurie neatitiko faktinės vairuotojo veiklos, o tachografo registracijos lapuose nurodyta kitokia to paties vairuotojo veikla, tuo jis klastojo ir nuslėpė duomenis apie faktinę savo veiklÄ . PareiÅ¡kėjas skunde pateikė iÅ¡vadÄ , kad vairuotojai duomenis apie savo veiklÄ Ä¯ vairuotojo kortelę skaitmeninio tachografo pagalba tik įveda ir Å¡ių įvestų duomenų į vairuotojo kortelę vairuotojai niekur neperkelia ir to daryti pagal Reglamentų nuostatas negali, tačiau patikrinimo metu 2014 m. kovo 21 d. iÅ¡ vairuotojo ir nebuvo reikalaujama perkelti duomenis iÅ¡ vairuotojo kortelės, o tik pateikti naudotus tachografo registracijos lapus, savo vairuotojo kortelę su duomenimis, nes patikrinimÄ atliekantys Inspekcijos pareigÅ«nai turi galimybes, priemones patys nuskaityti kortelės duomenis ir padaryti iÅ¡raÅ¡Ä , o vairuotojai turi tinkamai naudoti transporto priemonėje esantį tachografÄ , tinkamai ir teisingai naudoti tachografo registracijos lapus, tinkamai naudoti vairuotojo kortelę, suvesti į savo vairuotojo kortelę teisingus, faktinę vairuotojo veiklÄ atitinkančius duomenis. 2014 m. kovo 21 d. patikrinimo metu nustatyta ir 2014 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 164418 užfiksuota, kad vairuotojas J.

F. padarė pažeidimÄ ne dėl duomenų į savo vairuotojo kortelę suvedimÄ , o dėl jų klastojimo, nuslėpimo, t.y. todėl, kad tachografo registracijos lapuose užfiksuota viena vairuotojo veikla, o to paties vairuotojo kortelėje užfiksuota kita vairuotojo veikla. sprendžiant vairuotojo J. F. atsakomybės klausimÄ .Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovė E. J. paaiÅ¡kino, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas nustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, J. F. paskirta nuobauda, atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes, ji atitinka įstatymų reikalavimus, todėl praÅ¡o nutarimÄ palikti galioti.

Patikrinimo metu nebuvo nustatyti J. F. darbo laiko ir apmokėjimo už jį pažeidimai.Skundas tenkintinas visiÅ¡kai, nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog J. F. 2014 m. kovo 21 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad J. F. pateikė savo vairuotojo kortelę su duomenimis iš kurių matyti, kad nuo 2014 m. vasario 26 d. 16 vai. 28 min. iki 2014 m. kovo 15 d. 3 vai. 53 min. J. F. ilsėjosi, tačiau vairuotojas J. F. taip pat pateikė tachografo registracijos lapus, kuriuose matyti, kad tuo periodu, t.y. nuo 2014 m. vasario 27 d. 6 val. 30 min. iki 2014 m. vasario 27 d. 18 val. 30 min., nuo 2014 m. vasario 28 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. vasario 28 d. 19 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 1 d. 7 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 1 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 2 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 2 d. 18 val. 45 min., nuo 2014 m. kovo 5 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 5 d. 13 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 6 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 6 d. 20 val. 20 min.. nuo 2014 m. kovo 7 d. 11 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 7 d. 20 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 8 d. 10 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 8 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m, kovo 9 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 9 d. 18val. 45 min. vairavo transporto priemones.

Vairuotojas J. F. klastojo vairuotojo kortelės duomenis neteisingai suvesdamas informacijÄ Ä¯ savo vairuotojo kortelę apie savo faktinę veiklÄ ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006. 15 str. 8 d. nuostatas ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administraciniu teisės pažeidimu kodekso 1428 str. 4 d.

J. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu kartu su administraciniu nurodymu buvo paskirta 500 Lt bauda, lygi pusei minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d., kurios J. F. per dešimt darbo dienų nesumokėjo, todėl administracinis nurodymas laikytas negaliojančiu.Iš byloje esančio 2014 m. balandžio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 matyti, kad J. F. nubaustas už tai, kad pateikė savo vairuotojo kortelę su duomenimis iš kurių matyti, kad nuo 2014 m. vasario 27 d. 6 val. 30 min. iki 2014 m. vasario 27 d. 18 val. 30 min., nuo 2014 m. vasario 28 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. vasario 28 d. 19 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 1 d. 7 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 1 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 2 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 2 d. 18 val. 45 min., nuo 2014 m. kovo 5 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 5 d. 13 val. 00 min., nuo 2014 m. kovo 6 d. 6 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 6 d. 20 val. 20 min., nuo 2014 m. kovo 7 d. 11 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 7 d. 20 val. 30 min., nuo 2014 m. kovo 8 d. 10 val. 00 min. iki 2014 m. kovo 8 d. 15 val. 00 min., nuo 2014 m, kovo 9 d. 13 val. 30 min. iki 2014 m. kovo 9 d. 18val. 45 min. vairavo transporto priemones.

Vairuotojas J. F. klastojo vairuotojo kortelės duomenis neteisingai suvesdamas informacijÄ Ä¯ savo vairuotojo kortelę apie savo faktinę veiklÄ ir tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006. 15 str. 8 d. nuostatas ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administraciniu teisės pažeidimu kodekso 1428 str. 4 d., atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , J.

F. paskirta 1050 Lt bauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. numato atsakomybę už Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais, tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iÅ¡ skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenų klastojimÄ .Taigi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. dispozicijoje, pagal kuriÄ kvalifikuoti J.

F. veiksmai, įstatymų leidėjas apibrėžė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä veikų, už kurių padarymÄ asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn. Siekiant veikÄ kvalifikuoti Å¡iuo pagrindu, bÅ«tina konstatuoti Å¡io pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius - straipsnyje numatytų veikų (ar vienos iÅ¡ jų) padarymÄ , o bÅ«tent: pirma- tachografo registracijos lapų klastojimÄ ; antra- duomenų, perkeltų iÅ¡ skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, klastojimÄ ; trečia-spaudinių rodmenų klastojimÄ .

Nesant bent vieno iš paminėtų alternatyvių pažeidimo objektyviosios pusės požymių, administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. negalima. Byloje nustatyta, kad J. F. patikrinimo metu pateikė savo vairuotojo kortelę su duomenimis, kurie neatitiko jo faktinės veiklos bei tachografo registracijos lapus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patikrinimo metu nebuvo nustatyta, jog J. F. užpildytuose tachografo registracijos lapuose būtų buvę užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys, taip pat nenustatyta, jog patikrinimo metu būtų buvę pateikti duomenys, perkelti iš J.

F. vairuotojo kortelės. Skundžiamu nutarimu vairuotojas J. F. nubaustas už tai, kad klastojo vairuotojo kortelės duomenis, neteisingai suvesdamas informacijÄ Ä¯ savo vairuotojo kortelę apie savo faktinę veiklÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d.  numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik esant tiesioginės tyčios kaltės formai ir jokiu bÅ«du ne netiesiogine tyčia, kaip savo atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo inspekcija.Teismų praktikoje pripažįstama, jog administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi ir baudžiamajame procese.

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal LR ATPK nuostatas, nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Institucijos iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija.

Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylÄ kilę prieÅ¡taravimai turi bÅ«ti paÅ¡alinti, o nesant galimybės juos paÅ¡alinti – aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Pažymėtina ir tai, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi pati institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

IÅ¡ J. F. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis neteisingus duomenis į vairuotojo kortelę suvedė dėl nežinojimo ir dėl nepakankamo įsigilinimo į skaitmeninio tachografo naudojimo ypatumus, nes su transporto priemonėmis, kuriose yra įrengti skaitmeniniai tachografai, J. F. dirba retai. IÅ¡ byloje esančių tachografo registracijos lapų, pateiktų UAB „Kautra“ darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad jog J. F. darbdavys J. F. darbo ir poilsio laikÄ apskaitė ne remdamasis J. F. vairuotojo kortelėje esančiais duomenimis, o tachografo registracijos lapuose esančiais duomenimis.

Ä®vertinus surinktus ir iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuojama, jog nėra įrodyta, jog J. F. į savo vairuotojo kortelę sÄ moningai ir tyčia įvedė klaidingus duomenis.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad patikrinimo metu buvo tikrinama J. F. vairuotojo kortelė ir klaidingi duomenys buvo nustatyti vairuotojo kortelėje, o ne duomenyse, perkeltuose iÅ¡ jos. Be to 2006 m. kovo 15 d. E. P. ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 Dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iÅ¡ dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio ReglamentÄ (EEB) Nr. 3820/85 5d.

a) numatyta, jog Transporto Å«kio subjektas, naudojantis transporto priemones, kuriose įrengta įraÅ¡ymo įranga pagal Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 IB priedÄ , ir kuriems taikomas Å¡is reglamentas, užtikrina:

i) kad visi duomenys iÅ¡ transporto priemonės ar vairuotojo kortelės bÅ«tų perkeliami taip dažnai, kaip tai nustatė valstybė narė. Be to, transporto Å«kio subjektas atitinkamus duomenis perkelia dažniau, kad užtikrintų, jog visi duomenys apie Å«kio subjekto ar jo vardu atliktÄ veiklÄ bÅ«tų perkelti. IÅ¡ to matyti, kad duomenis iÅ¡ vairuotojo kortelių perkelia Å«kio subjektai, o vairuotojai duomenis apie savo veiklÄ Ä¯ vairuotojo kortelę skaitmeninio tachografo pagalba tik įveda.Ä®vertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad J.

F. veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. sudėties, todėl Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. F. atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1p.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas  n u t a r ė :

   SkundÄ tenkinti visiÅ¡kai.    Panaikinti Valstybinės Kelių Transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento 2014-04-30 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 164418 ir administracinę bylÄ J. F. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1428 str. 4 d. įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė Â