2016-02-17 Nr. DBT-32-2-54-3-00044-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-17/2016

Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00044-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

NUTARTIS

2016 m. vasario 17 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Zarasų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro ieškinį atsakovui Zarasų rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems asmenims viešajai įstaigai „Zarasų ligoninė“, Vyriausybės atstovui Utenos apskrityje dėl sprendimo reorganizuoti Zarasų Pirminės sveikatos priežiūros centrą pripažinimo neteisėtu ir šio sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. T-209 „Dėl Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro reorganizavimo inicijavimo“.

Ieškovas nurodo, kad Zarasų rajono savivaldybės taryba 2015 m. gruodžio 18 d. priėmė sprendimą Nr. T-209 „Dėl Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro reorganizavimo inicijavimo“. 2015 m. gruodžio 10 d. Zarasų rajono savivaldybės internetinėje svetainėje www.zarasai.lt buvo paskelbtas Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimo projektas Nr. SP-241 „Dėl Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro reorganizavimo". Rengiant sprendimo projektą į jo rengimo procedūras nebuvo įtraukta visuomenė, Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro administracija ar darbuotojai, įstaigoje veikiančios profesinės sąjungomis ar kiti asmenys. Apie tai, kad toks projektas yra parengtas, Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centras net nebuvo informuotas, o sprendimo projektas iki posėdžio, kuriame jis turėjo būti svarstomas, paskelbtas tik likus 8 dienoms. Ieškovo vertinimu, sprendimo projektas ir sprendimas akivaizdžiai prieštarauja Lietuvoje valstybiniu lygiu vykdomai sveikatos sistemos politikai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1290 „Dėl Ketvirto sveikatos sistemos plėtros ir ligoninių tinklo konsolidavimo etapo plano patvirtinimo", Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo nuostatoms. Pažymi, kad atsakovas, veikdamas kaip subjektas, atsakingas už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 8 straipsnis) priėmė itin svarbų visai Zarasų bendruomenei sprendimą, tačiau jo visiškai nemotyvavo ir/ar motyvavo nepagrįstais motyvais. Be to, sprendimas negali būti laikomas galiojančiu, nes už jį nebalsavo įstatymu įtvirtintu imperatyvu nustatytas tarybos narių skaičius. Taip pat pažymi, kad atsakovas, įgyvendindamas darbdavio steigėjo funkcijas ir veikdamas kaip darbdavys, šių imperatyvių prievolių neįvykdė, nors aiškinamajame rašte ir nurodė, kad planuoja atleisti ne mažiau 10 darbuotojai, o tai sudaro daugiau nei 5 proc. nuo viso Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro darbuotojų. Todėl, ieškovo nuomone, buvo pažeistos Lietuvos respublikos darbo kodekso nuostatos.

Zarasų rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ)15 straipsnio 1 dalies. 1 punkto nuostatomis administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Teismo nuomone, ieškovas visus reikalavimus kildina iš atsakovo veiksmų, todėl ginčas yra susijęs su viešojo administravimo subjektu. Tokiu atveju tokie ginčai priskirtini nagrinėti administracinių teismų kompetencijai. Teismas nurodo, kad iš skundo turinio matyti, kad nėra reiškiamas savarankiškas reikalavimas, susijęs tiesiogiai su civiliniais teisiniais santykiais. Ieškinio pagrindas yra neteisėti viešojo administravimo subjekto veiksmai priimant skundžiamą administracinį aktą, todėl teismui kilo abejonė, ar civiliniai teisiniai santykiai vyrauja nagrinėtinoje byloje.

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje ginčijamas Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimas, kuriuo nuspęsta inicijuoti viešosios įstaigos Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro reorganizavimą.

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punkte numatyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija apima savivaldybės biudžetinių ir viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė), savivaldybės įmonių, akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių steigimą, reorganizavimą ir likvidavimą, dalyvavimą steigiant, reorganizuojant ir likviduojant viešuosius ir privačius juridinius asmenis. Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 28 straipsnio 9 punktas nustato, kad Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos viešosios įstaigos steigėjo (steigėjų) kompetencijai priklauso steigti Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos viešosios įstaigos filialus, reorganizuoti ir likviduoti Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos viešąją įstaigą.

Nagrinėjamu atveju Zarasų rajono savivaldybės taryba, priimdama ginčijamąjį sprendimą dėl viešosios įstaigos Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro reorganizavimo, veikia ne tik kaip viešosios įstaigos steigėjas, bet kartu ir kaip viešojo administravimo subjektas, įgyvendindamas jam įstatymais priskirtas funkcijas, taigi viešojo administravimo, srityje (Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punktas). Be to, sprendimas ginčijamas argumentais, kad buvo pažeistos šio sprendimo priėmimo procedūros. Taigi, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro ieškinį atsakovui Zarasų rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems asmenims viešajai įstaigai „Zarasų ligoninė“, Vyriausybės atstovui Utenos apskrityje dėl sprendimo reorganizuoti Zarasų Pirminės sveikatos priežiūros centrą pripažinimo neteisėtu ir šio sprendimo panaikinimo perduoti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys