2e9dbfe2-af76-45bd-a68a-acc98ced8fb6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-182-569/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00002-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1;     3.4.5.20; 3.3.1.14; 3.3.2.3 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. J. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2018 m. sausio 8 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai D. J. ir N. G. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu supaprastinto proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį dėl 2013 m. liepos 26 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr.L2-1101-922/2013 nepilnamečiam pareiÅ¡kėjų sÅ«nui D. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina.

2. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad daugiau kaip per ketverius metus padidėjo pareiÅ¡kėjų sÅ«naus poreikiai, pakilo prekių ir paslaugų kainos, pragyvenimo lygis, pagerėjo pareiÅ¡kėjų turtinė padėtis, todėl pareiÅ¡kėjai sutarė, kad sÅ«naus poreikiai yra 300,00 Eur per mėnesį, todėl taikiai susitarė padidinti iÅ¡laikymo sumÄ iki 150,00 Eur bei nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai 2018 m. sausio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų D.

J. ir N. G. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. IÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjams, kad jie turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo.4. Teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai, pateikdami 2018 m. sausio 2 d. taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo vaikui pakeitimo (padidinimo), siekia pakeisti įsiteisėjusį Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. procesinį sprendimÄ (teismo įsakymÄ ), priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-1101-922/2013 dėl iÅ¡laikymo priteisimo bei papildomai iÅ¡spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kausimÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas darė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo) supaprastinto proceso tvarka nenagrinėtinas teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja D. J. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2018 m. sausio 8 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – patvirtinti pareiÅ¡kėjų taikos sutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:5.1. Teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6.986 straipsnių bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579-582 straipsnių normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. 5.2. Kadangi pateikta taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia abiejų pareiÅ¡kėjų valiÄ , sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, dėl kurių taikos sutartis negalėtų bÅ«ti tvirtinama, teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ yra neteisėta.

Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, supaprastinto proceso tvarka teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.7. Pagrindinė teismo funkcija yra ginčų sprendimas ir teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas. Tokiais atvejais yra dvi Å¡alys, turinčios prieÅ¡ingÄ interesÄ , egzistuoja jų tarpusavio nesutarimas, ginčas.

Tokios bylos nagrinėjamos ginčo teisena, kai viena ginčo Å¡alis (ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu kreipiasi į teismÄ dėl tariamai pažeistos ar ginčijamos teisės gynimo, reikalavimÄ nukreipdamas atsakovui. Bylos, kuriose paprastai nėra ginčo dėl teisės, nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, tokiose bylose teismas padeda įgyvendinti subjektines teises, kurios nėra pažeistos. Taip teismas, be savo pagrindinės funkcijos – ginčų sprendimo, atlieka ir apsaugines funkcijas, nesusijusias su ginčų sprendimu, tačiau reikÅ¡mingas asmenų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).8.

CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Taigi teismas gali taikos sutartį patvirtinti (atsisakyti taikos sutartį tvirtinti) tiek byloje, kurioje sprendžiamas Å¡alių ginčas, tiek ir tada, kai procesas teisme nepradėtas. Pastaruoju atveju dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taigi nors taikos sutartimi iÅ¡sprendžiamas esamas ar galimas kilti ginčas, dėl jo iÅ¡sprendimo taikos sutartimi ir Å¡ios sutarties sÄ lygų Å¡alių valia yra vienoda, kitaip tariant, ginčo dėl ginčo iÅ¡sprendimo bÅ«do ir sÄ lygų nėra.

Todėl teismas jokio Å¡alių ginčo iÅ¡ esmės nesprendžia, taikos sutarties sÄ lygų savo nuožiÅ«ra nekeičia, o tik patvirtina ar atsisako tvirtinti pačių Å¡alių suderintÄ ginčo iÅ¡sprendimo variantÄ . Teismas supaprastinto proceso tvarka gali atsisakyti tvirtinti taikos sutartį ir bendraisiais CPK nustatytais atsisakymo tvirtinti taikos sutartis pagrindais, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 1 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161-248/2017).9.

Nagrinėjamu atveju pateikta taikos sutartis pasiraÅ¡yta abiejų pareiÅ¡kėjų, ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra, prieÅ¡ingai, nei nurodė pirmosios instancijos teismas, praÅ¡ymai patvirtinti taikos sutartį yra nagrinėtini teisme.

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį. PareiÅ¡kėjai turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka. PraÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ir įvertinus taikos sutarties sÄ lygas, priimamas procesinis sprendimas taikos sutartį tvirtinti arba atsisakyti jÄ tvirtinti.

11. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2018 m. sausio 8 d. nutartis naikintina, ir praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2018 m. sausio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                 Lina Muchtarovienė